Danıştay 2. Daire E.2021/483 K.2023/1916

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla İli, Marmaris İlçesi, … Çiftlik Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan 3.000,00m²'lik alanın 2.603,13m²'lik kısmında (2250m² şemsiye-şezlong, 92,55m² iskele, 102m² yüzer iskele, 38,58m² beach bar, 120m² voleybol sahası) davacı şirket tarafından 25/09/2010 – 02/07/2012 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 73.421,11-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü,… sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu teknik ve bilimsel açıdan yeterli görülerek dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerlerin birlikte değerlendirilmesinden, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal ettiği hususu tartışmasız olan davacı adına, 73.421,11-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin 28.967,01-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 44.454,10 -TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 28.967,01-TL'lik kısmının iptaline, 44.454,10 -TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülerek, kararın davanın reddine yönelik kısmının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından; belirlenen ecrimisil bedelinin günün rayiçlerine uygun olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.