KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/496 E., 2022/3705 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/496
- Karar No
- 2022/3705
- Temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davalı)
- …İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. …
- 2- davalı yanında (müdahil)
- … İnşaat A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Diğer müdahil (davalı yanında)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Samsun İli, Bafra İlçesi …Köyü, … Mevkiinde davacıya ait ... numaralı parsele komşu ... numaralı parsele yapılan prefabrik yapı elemanları, kanalet fabrikası ve mıcır üretim tesisi için … İnşaat A.Ş'ne verilen … tarih ve … no'lu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Karar Metni
469 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
.
İdare Mahkemesinin, temyize konu kararıyla; …İnşaat A.Ş.'nin yüklemesi altında bulunan …Fabrikasına DSİ Genel Müdürlüğü'nün … tarih …sayı ve … tarih ve … sayılı yazıları ile onay verilmiş ise de, dava konusu Konkasör Tesisinin, Kanalet Fabrikası ve Beton Santralinde kullanılan agreganın üretim faaliyetini yaptığı ve Tesisin 2007 yılında DSİ Bölge Müdürlüğü'nden izinsiz olarak davacıya ait … numaralı parsele komşu … numaralı parsele, ...Fabrikasının yanına taşındığı anlaşılmakta olup, söz konusu onayların.
Fabrikasına ve Beton Santraline ait olduğu, dava konusu Konkasör Tesisine ait olmadığı, dolayısı ile … tarih … sayılı ve … tarih ve … sayılı onayların dava konusu Konkasör Tesisine 17.07.2008 tarih ve 26939 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ÇED Yönetmeliğinin Geçici 3. maddesi kapsamında muafiyet sağlamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu tesisin çevresel etki değerlendirmesinden muaf olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil … İnşaat A.Ş. tarafından; dava konusu tesisin çevresel etki değerlendirmesinden muaf olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sezinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/496, K. 2022/3705, 16 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama