Danıştay 2. Daire E.2021/5059 K.2023/1242

Dava Konusu İstem

Dava; Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, ... Mahallesinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 58.796,59 m² yüzölçümlü taşınmazın 572,00 m²'lik kısmının çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 15/09/2012-13/02/2017 tarihleri arasındaki dönemde 1.171.173,91-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; bilirkişi raporu doğrultusunda 320.104,93-TL'nin ecrimisil miktarı olarak uygun olacağı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerin 851.068,98-TL'lik kısmının iptaline, 320.104,93-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; ecrimisil hesabında esas alınan yıla ait birim değerlerin, TEFE veya ÜFE'ye göre değil Maliye Bakanlığınca yayımlanan "Yeniden Değerleme Oranı" dikkate alınarak güncellenmesi suretiyle yapılması gerektiği halde başvuruya konu kararda; dayanak bilirkişi raporunda emsal ecrimisil tutarı dönem içinde ÜFE endeksi ile güncellenerek ecrimisil bedeli hesaplanmış ise de; ilgili dönem güncellemesinde kullanılacak ÜFE-TEFE endeksi, Y.D.O.'ından daha yüksek olması nedeniyle davalı yönünden aleyhe sonuçlar doğacağından;

"aleyhe bozma yasağı" ilkesi göz önünde bulundurularak, bu hususun, kararın kaldırılmasını gerektirir bir hukuka aykırılık olarak kabul edilmediği, diğer taraftan, dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan davalının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.