Danıştay 7. Daire E.2021/5090 K.2023/1826

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 2018/1 sayılı İthalat Tebliği uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine söz konusu eşyanın kıymetinin, anılan Tebliğ'de belirlenen kıymetin altına düşmesi üzerine davacı tarafından izin belgesi ibrazı zorunluluğu bulunduğu halde ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ithale konu eşya, 2018/1 sayılı İthalat Tebliğinin EK-1 listede yer aldığından, eşyanın ithali için aranan ithalat izin belgesi ibrazı zorunluluğunun aşılabilmesi için CIF kıymet listede belirtilen değere yükseltilmiş ancak sonrasında yargı kararlarıyla bu tutar iade alınmış olduğundan, davalı idare tarafından eşyanın, yurt dışından izin belgesi olmaksızın, uygunsuz olarak ithal edildiğinin anlaşılması nedeniyle, uygunsuzluğu tespit edilen ithalat konusu kullanılmış eşyanın teslimi istenmişse de,

davacı tarafından teslim edilmeyerek eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi için aranan şartların dava konusu olayda gerçekleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların 2018/1 sayılı İthalat Tebliğ'inde belirtilen kıymetin altında kalması nedeniyle izin belgesi ibrazı zorunluluğu bulunduğu halde ibraz edilmediği ve eşyanın teslim edilmediğinden bahisle işlem tesis edilmişse de.

4458 sayılı Kanunun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararı alınabilmesi için, ithalinin, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşlarının vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olmasına rağmen bunlar olmadan ithalatın gerçekleştirilmiş olması veya belge varmış gibi beyan edilmesinin gerektiği, olayda,

cezayı gerektiren kabahat fiillerinin davacı bakımından gerçekleşmediği ve anılan fiillerin gerçekleştiğine ilişkin idarece herhangi bir tespitin yapılmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından eşyanın ithali için aranan ithalat izin belgesi ibrazı zorunluluğunun aşılabilmesi adına CIF kıymet, Tebliğ'de belirtilen değere yükseltilmiş ancak sonrasında yargı kararlarıyla bu tutar iade alınmış olduğundan, izin belgesi ibrazının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.