Danıştay 2. Daire E.2021/5081 K.2021/2541

Dava Konusu İstem

İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ...Mahallesinde bulunan ...ada ...parsel nolu ve tamamı Hazineye ait 151.113,40 m² yüzölçümlü taşınmazın, 2.610,00 m²'si üzerinde sosyal tesis, 2 adet tek katlı yapı ve beton zemin üzeri demir profil yapı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 05/06/2014-14/12/2016 dönemi için 804.842,80 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesininin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; 28/06/2017 tarihinde tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine karşı 02/08/2017 tarihinde itiraz edilmekle işlemeye başlamış olan dava açma süresinin 35. gününde durduğu, davacının başvurusunun 02/10/2017 tarihli işlem ile reddi ve söz konusu işlemin 06/10/2017 tarihinde davacıya tebliği üzerine bu tarihten itibaren dava açma süresinin tekrar işlemeye başladığı, davanın geriye kalan süre içerisinde ve en geç 31/10/2017 tarihinde açılması gerekirken 02/11/2017 tarihinde kayda giren dava dilekçesi ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisil ihbarnamesinin kendilerine tebliğinin usule uygun olmadığı, sözkonusu taşınmazın kamu hizmetleri için kullanıldığı, kullanım amacı dikkate alındığında istenilen bedelin fahiş olduğu iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.