Danıştay 5. Daire E.2021/5082 K.2021/2564

2- …Kaymakamlığı /…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa ili, Salihli ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, ancak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevine iade edilen davacının, davalı idarece açığa alınma ve sonrasında kamu görevine son verilmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı ileri sürülerek 200.000,00-TL manevi tazminatın 01/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında.

Manisa ili Salihli ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevine iade edilen davacı tarafından …Kaymakamlığına yapılan ve idare kaydına … tarih ve … sayılı evrak kaydı ile giren dilekçede; davalı idarece açığa alınma ve sonrasında 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edilmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı ileri sürülerek 200.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi talebinde bulunulduğu,

davalı idarece bu talebin … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine 200.000,00-TL manevi tazminatın 01.09.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevine iade edilen davacının 23/09/2019 tarihinde tekrar kamu görevine başladığı,

en geç bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde veya 11. madde kapsamında idareye başvurup verilecek cevap veya zımni ret üzerine kalan sürede dava açması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten çok sonra davalı idareye yapılan başvuruya verilen cevap sonrasında 30/06/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu istemlerinin bir idari işlemin iptali istemi olmadığı, genel zaman aşımına tabi olması gerektiği bu nedenle yerel mahkemece süre hususunda yanlış değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.