Danıştay 2. Daire E.2021/5165 K.2023/1247

Dava Konusu İstem

Dava; Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, ... Mahallesinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 58.796,59 m² yüzölçümlü taşınmazın 684,00 m²'lik kısmının çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 15/09/2012-13/02/2017 tarihleri arasındaki dönemde 1.400.494,71-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; bilirkişi raporu doğrultusunda 382.782,82-TL’nin ecrimisil miktarı olarak uygun olacağı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerin 1.017.711,89-TL'lik kısmının iptaline, 382.782,82-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; ecrimisilin bir kamu alacağı olması ve ortada özel hukuk hükümlerinin tatbiki gereken herhangi bir sözleşmenin de bulunmaması halinde; ecrimisil hesabının, hesaplamada baz alınan yıla ait birim değerlerin, Maliye Bakanlığınca yayımlanan "yeniden değerleme oranı" dikkate alınarak güncellenmesi suretiyle yapılması gerektiği, bu nedenle TÜİK-ÜFE verileri esas alınarak yapılan güncellemelerin yeniden değerleme oranları esas alınarak yapılması gerekliliği karşısında Dairece bu doğrultuda yapılan hesaplamaya göre;

bilirkişilerce, 2017 yılı için anılan yerin m² birim değerinin 157,00-TL/m² olarak belirlendiği, bu bedel işgal döneminde yeniden değerleme oranları ile geriye doğru güncellendiğinde yıllar itibarıyla dava konusu döneme ilişkin olarak 412.107,13-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtilerek, davalı istinaf başvurusunun 988.387,57-TL'lık kısmının reddine, 29.324,31-TL’lık kısmına yönelik olarak ise kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, kaldırılan 29.324,31-TL’lık kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.