Danıştay 2. Daire E.2021/5305 K.2022/3542

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla; Manisa ili, Alaşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan içkili işyerinin camiye 20 metre mesafede olduğu, söz konusu işyerine dava konusu ruhsatın 16/05/2002 tarihinde alındığı, söz konusu işletmenin ruhsatlandırılmış olduğu tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ruhsatlandırılmadığının belirlendiği dolayısıyla işyerinin Yönetmelik'te aranan mesafe şartını taşımadığı; bu durumda, yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden davalı idarece gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın davacıya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı verilen temyiz dilekçesinin ise 30/04/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiğinin anlaşıldığı; bu durumda, 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 30 gün içinde ve en geç 21/11/2018 tarihi fiziksel ortamda mesai saati bitimine kadar, elektronik ortamda ise saat 00:00'a kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken (30) günlük temyiz süresi geçirildikten çok sonra temyiz talebinde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin kendi vermiş olduğu işyeri ruhsatını, yaklaşık 5,5 yıl sonra, yasalara aykırı olduğundan bahisle iptal ettiği, her ne kadar temyize konu kararda 30 günlük temyiz süresinin geçtiğinden bahsedilmekte ise de, vekili tarafından kararın kendisine tebliğ edilmediğinin beyan edildiği, hak kaybına uğramamak için yedi günlük süresi içinde temyize başvurduğunu ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.