Danıştay 2. Daire E.2021/5694 K.2022/4497

2- … Belediye Başkanlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Bursa İli, Yıldırım İlçesi, …Mahallesi, … sokak, No:…adresinde davacının işlettiği iş yerinde kumar oynatıldığından bahisle, 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yıldırım Kaymakamlığı işlemi ve bu işleme dayanılarak Yıldırım Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen 15/01/2019 günlü İşyeri Kapatma Mühlet Zabıt Varakasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından işyerinde kumar oynatıldığına ilişkin kat'i delil bulunduğunu kabule olanak bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, Yıldırım Belediyesi'nin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Yıldırım Belediye Başkanlığı tarafından; mühürleme işleminin hukuka uygun olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Davalı Yıldırım Kaymakamlığı tarafından; aynı işyerinin kumar yönünden defalarca işlem gördüğü, tutanak tutulduğu sırada davacının işyerinde olduğu, masa üzerinde bulunan 100 TL, mono ve iskambil kağıtlarının yeterli deliller olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İşyerinin kumar yönünden defalarca işlem gördüğü, tutanak tutulduğu sırada davacının işyerinde olduğu, masa üzerinde bulunan 100 TL, mono ve iskambil kağıtlarının yeterli deliller olduğu dikkate alındığında İdare Mahkemesi kararının Yıldırım Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin kabulü ile bozulması, davalı Kaymakamlık temyiz talebinin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı … Kaymakamlığı'nın temyiz istemi yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği ifade edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Davalı Yıldırım Kaymakamlığı tarafından …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmekte ise de, mahkeme kararının davalı Yıldırım Kaymakamlığı'na usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı Yıldırım Kaymakamlığı tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.

İstinaf yoluna başvurmayan davalı Yıldırım Kaymakamlığı açısından İdare Mahkemesi kararı kesinleştiğinden, Yıldırım Kaymakamlığı'nın temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Davalı … Belediye Başkanlığı temyiz istemi yönünden;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.