Danıştay 2. Daire E.2021/5991 K.2021/1387

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesince; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca genel bütçeye gelir kaydedilen idari para cezaları kesinleşmeden takip ve tahsil edilemeyeceğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilmesi sebebiyle genel bütçeye gelir kaydedilmesi gereken ve kaldırılması için … Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraza konu olması üzerine anılan Mahkemenin … tarih ve D.İş:… sayılı kararıyla kaldırıldığı görülen söz konusu alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine anılan karar, Danıştay Onuncu Dairesince onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; temyiz ve savunma dilekçelerinde belirtilen gerekçelerle birlikte kararın hukuka aykırı olduğu; idari para cezasına ilişkin … Sulh Ceza Mahkemesi kararının, itiraz üzerine … Asliye Ceza Mahkemesince, kısmen kaldırılarak, 113.100,00TL idari para cezasının onanmasına karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının gerekçe değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2019 günlü, E:2014/5518, K:2019/10617 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; … Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosunun … tarih ve Kabahat Defteri No:…, Karar No:… sayılı kararıyla, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca davacıya 498.967,00TL idari para cezası verildiği; söz konusu idari para cezasının kaldırılması istemiyle davacı tarafından … Sulh Ceza Mahkemesinin D.İş:… sayılı dosyasında itiraz edildiği; idari yaptırım kararının davalı … Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirildiği, idari para cezası alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "İdarî para cezası" başlıklı 17. maddesinin 3. fıkrasında, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri tarafından verilen idarî para cezalarının ilgili kanunlarında 1/6/2005 tarihinden sonra belirlenen oranın dışındaki kısmı ile Cumhuriyet başsavcılıkları ve mahkemeler tarafından verilen idarî para cezalarının Genel Bütçeye gelir kaydedileceği hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında Genel Bütçeye gelir kaydedilmesi gereken idarî para cezalarına ilişkin kesinleşen kararların,

21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairelerine gönderileceği hükme bağlanmış, 27. maddesinin 1. fıkrasında ise, idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde sulh ceza mahkemesine başvurulabileceği, bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararının kesinleşeceği kuralı getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan kanun hükümlerine göre genel bütçeye gelir kaydedilmesi gereken idari para cezalarına ilişkin kesinleşen kararlara konu alacağın ödeme emri ile tahsil edilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlığa dayanak teşkil eden idari para cezasının … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve D.İş:… sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği; ancak davalı idarenin 06/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan … Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2020 tarihli yazısından; anılan kararın itiraz üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve … D.İş sayılı kararı ile kısmen kaldırılarak, davacı hakkında verilen 498.960,00TL idari para cezasının 385.860,00TL’lik kısmının kaldırılmasına, 113.100,00TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın da 11/10/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasına yapılan itiraza ilişkin yargılama sürecinde netice olarak, davacı hakkında 113.100,00TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın da 11/10/2013 tarihinde kesinleşmesine karşılık, ödeme emrinin bu tarihten evvel 08/05/2013 tarihinde düzenlendiği hususu göz önüne alındığında, idari para cezası kesinleşmeden ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, başka bir ifadeyle ödeme emri düzenlenme tarihi itibariyle takip edilebilir hale gelmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, davaya konu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.