Danıştay 2. Daire E.2021/6023 K.2023/5081

Dava Konusu İstem

Dava; Bitlis Valiliği Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü olarak görev yapan davacının, "Görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(d) maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … Bitlis Valiliği işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Bitlis ili, Hizan ilçesinde faaliyet gösteren.

Gazetesine muhtelif tarihlerde yapılan denetimlerde adı geçen Gazetenin sürekli kapalı olduğu, gazete basımının ilçe dışında Batman ilinde, dağıtımının ise ilçe içerisinde yapıldığı, gazetenin iş yeri ruhsatının olmaması nedeniyle mühürlendiği halde davacının İl Denetleme Kontrol Kurulu üyesi olarak yaptığı denetimlerde adı geçen gazetenin faaliyetteymiş gibi gösterildiği, bahsi geçen olumsuzluklara kayıtsız kalarak görevlerini kötüye kullanmak suretiyle sahte belge düzenleyip kamuyu zarara uğrattığının belirtildiği,

dolayısıyla soruşturmaya konu fiilin sübuta erdiğinden bahisle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziye edildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporunun ve disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen fiilin herhangi bir tartışmaya yer verilmeksizin ortaya konulduğu,

dolayısıyla davacının fiilinin sübuta erdiğinin anlaşılması sebebiyle söz konusu fiil nedeniyle davacının maaş kesim cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin soruşturmasının usulüne uygun olarak yapılmadığı, disiplin suçuna konu fiilin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilerle ortaya konulmadığı, verilen disiplin cezasının mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, davacının savunma hakkının kısıtlandığı, ayrıca Hizan Belediyesince 31/03/2015 tarihinde ... Gazetesinin iş yerinin mühürlenerek kapatıldığı belirtilmiş ise de, anılan Gazetenin İl Denetleme Kontrol Kurulu tarafından, bu tarihten yaklaşık 7 ay önce, 14/08/2014 tarihinde denetlendiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bitlis ili, Hizan ilçesinde faaliyet gösteren ... Gazetesine muhtelif tarihlerde İlçe Emniyet Amirliği ve Belediye Başkanlığı zabıtalarınca yapılan denetimler neticesinde adı geçen Gazetenin sürekli kapalı olduğu, gazete basımının ilçe dışında Batman ilinde yapılarak dağıtımının Hizan ilçesinde yapıldığı ayrıca, Belediye Başkanlığınca Hizan İlçe Kaymakamlığına yazılan … günlü, … sayılı yazıda;

ilgili gazetenin işyeri ruhsatının olmaması sebebiyle mühürlendiği halde İl Denetleme Kontrol Kurulu tarafından yapılan denetimlerde faaliyetteymiş gibi gösterildiği ve bahsi geçen olumsuzluklara kayıtsız kalarak görevlerini kötüye kullanmak suretiyle sahte belge düzenleyip kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla İl Kontrol Kurulu Başkanı Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü davacı, gazeteci üye Ö.

Ç. ve muhasip üye K. Ş. hakkında yürütülen soruşturma neticesinde yapılan teklif doğrultusunda, davacının "Görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(d) maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Bitlis Valiliği işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C maddesinde; "Aylıktan kesme cezası" memurun brüt aylığından 1/30 - 1/8 oranında kesinti yapılmasıdır." şeklinde tanımlanmış olup, aynı Kanun’un 125/C-d maddesinde ise “Görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak” aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın, davacının başkanı olduğu Birinci Kontrol Kurulu tarafından, 14/08/2014 tarihinde, "..." adlı yerel gazetenin yerinde yapılan denetiminde, bir usulsüzlük tespit edilmediğine ilişkin 15/08/2014 tarihli kontrol kurulu raporu düzenlenerek ilgili gazeteye ilan verilmesine sebebiyet verildiği eylemine ilişkin olduğu, "..." adlı yerel gazetenin denetim tarihinde kapalı olduğuna dair herhangi bir tanık beyanı veya tutanak bulunmadığı,

gazetenin Hizan ilçesinde faaliyette bulunmadığına ilişkin tutulan tutanakların ise, olay tarihinden yaklaşık 7 ay sonraki bir tarihe ilişkin olarak tanzim edildiği, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan başka bir tanık ifadesi veya somut delilin bulunmadığı; ayrıca, davacı hakkında uyuşmazlık konusu olaya esas fiili nedeniyle açılan soruşturmada.

Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.