Danıştay 2. Daire E.2021/6029 K.2024/905

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; yürütülen disiplin soruşturması kapsamında davacının ve diğer polis memurlarının ve amirinin alınan ifadelerinden, davacının olaydan önce de polis merkezinin temizliği ile ilgili görevli olduğu; her ne kadar davacı dilekçede bu görevinin kendi sınıf ve kadrosunun dışında bir görev olduğunu beyan etmiş ise de, davacının yardımcı hizmetler sınıfında görev yaptığı açık olup, 657 sayılı Yasa'nın konu ile hükmüne bakıldığında "hizmet yerlerini temizleme" işinin yardımcı hizmetler sınıfına ait bir görev olduğu,

ayrıca davacının bu yöndeki iddiasının da kendisine amirlerince verilen bir görevi yapmaktan imtina etmesi için geçerli bir sebep teşkil etmeyeceği, davacının amirince tespit edildiği üzere kendisine verilen temizlik görevini düzgün biçimde yapmadığı ve bu hususta daha önce de sözlü olarak ikaz edildiği anlaşılan davacının, bu eyleminin karşılığı olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 bendi uyarınca bir günlük aylık kesimi cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temizlik görevinin teknisyen yardımcısının asli görevi olmadığı, keyfi bir şekilde farklı görevlerde çalıştırılmasının hem kişilere hem de idareye zarar vereceğinden hukuka aykırı olduğu, geçici görevlendirme müessesesi ile görevlendirmenin mümkün olduğu, aksi durumun asli görevlerden filen uzaklaştırma ve cezalandırma sonucunu doğuracağı, Devlet Personel Başkanlığının görüşü, BİMER'in cevabi yazısı ve ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde teknisyen yardımcısının görevleri arasında temizlik yapmak, çay götürüp-getirmek gibi görevlerin yer almadığı; ayrıca Anayasa Mahkemesi tarafından Tüzük'ün iptaline karar verildiği dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.