Danıştay 2. Daire E.2021/6137 K.2021/2753

Dava Konusu İstem

Dava; 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca “6 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Kanun’un 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4’ü oranında kesinti yapılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, davacının, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak iddiasıyla hakkında yasal işlem yapılan Y.

D. isimli şahısla 24/06/2012 ile 25/06/2012 tarihlerinde telefonda toplam (4) kez görüştüğü, bu görüşmelerde anılan şahsın Ankara'da olduğunu ve görüşmek istediğini söylemesi üzerine davacının görüşmeyi kabul ettiği, 25/06/2012 günü buluştukları, tape kayıtları çıkarılan telefon görüşmesinde şahsın davacıya ". Bey" takma ismiyle hitap ettiğinin ve ".

Bey, ben Y." şeklinde hitabının ardından davacının "ula naber Y. yav" şeklinde hitap ederek görüştüğünün anlaşıldığı, davacının Artvin ilinde görev yaptığı da göz önünde bulundurulduğunda, çalıştığı süre zarfında anılan şahısla bağlantılı olduğu, tape kayıtlarından elde edilen görüşmenin içeriği bu yönüyle değerlendirildiğinde de, hayatın olağan akışı içerisinde birbiri ile samimi olmayan iki kişinin yapabileceği bir görüşme olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmakla, davalı idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan, davacının, usule ilişkin olarak, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı ve savunmasının alınmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığının dosyadaki bilgi ve belgelerden görüldüğü, hakkında herhangi bir telefon dinleme ve sinyal bilgilerini izlemeye ilişkin mahkeme kararı olmaksızın telefon dinleme kayıtlarından yola çıkılarak hukuka aykırı biçimde soruşturma başlatıldığı iddiasına yönelik olarak ise, … Cumhuriyet Başsavcılığınca adli yönden delillendirme çalışmaları sırasında örgüt lideri olduğu iddiasıyla hakkında işlem yapılan diğer şahsın telefonunun dinlendiği sırada teknik takibe takılmış olması nedeniyle söz konusu iddiaya da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından. Y. D. isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturmaya konu olayla en küçük bir bağlantısının olmadığının gerek ceza soruşturması gerekse disiplin soruşturması sırasında ortaya çıkmasına rağmen subjektif ve keyfi bir kararla, savunması dahi alınmadan cezalandırılmasına karar verildiği.

Mahkeme kararında, dava dilekçesinde belirtilen ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı ve soruşturmada savunma alınmadan ceza verildiği iddialarına neden itibar edilmediğinin gerekçeli olarak açıklanmadığı. Y.

D. isimli şahısla yapılan (4) adet telefon görüşmesinin bir süreç içerisinde meydana gelmediği, zincirleme olarak kısa bir zaman aralığında gerçekleştiği; gerek tanık ve mağdur beyanları gerekse şüpheli ifadeleri ile diğer bilgi, belge ve iletişimin tespiti tutanaklarından anılan şahısla herhangi bir bağlantısının olmadığının kesin olarak tespit edildiği, hal böyle iken Mahkemece aksi yönde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu; anılan şahsın kendisine neden “.

Bey” diye hitap ettiğini bilmediği, aradan geçen yıllarda herhangi bir şekilde görüşülmeyen, ancak birgün bilinmeyen bir numaradan arayarak konuşan, eskiden görev nedeniyle tanışılmış olan şahsa “ula naber Y. yav” gibi bir ifadenin kullanılmasının normal olduğu, söz konusu dört kelimelik ifadenin samimiyete işaret ettiği yolundaki subjektif değerlendirmenin hukuki dayanaktan uzak olduğu; davalı idarece, mevzuata aykırı olarak, geçmiş hizmetleri, takdir ve taltifleri değerlendirilerek bir derece hafif ceza uygulanması yoluna gidilmemesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,

davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi, dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; … Cumhuriyet Başsavcılığınca, fuhuş amacıyla insan ticareti, zorla alıkoyma, işkence, bayanların çaresizliklerinden faydalanılarak fuhuşa sevk etmek, fuhuş yapmak için yer temin etmek, fuhuşa sürüklenen kişilerin kazancından yararlanılarak geçim temin etme şüphesiyle hakkında soruşturma başlatılan Y. D. isimli şahsın iletişiminin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi faaliyetleri esnasında davacı ile telefon görüşmeleri yaptığının tespiti üzerine davacı ve diğer ilgili personel hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı,

Konu ile ilgili olarak düzenlenen … günlü, … sayılı Disiplin Soruşturma Raporunda, soruşturma başlama tarihinin 18/07/2013 olduğunun belirtildiği,

Bahse konu disiplin soruşturması öncesinde, ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürünün imzasını havi … günlü, … sayılı yazıyla, disiplin soruşturmasına konu edilecek hususlarla ilgili olarak Müdüriyet Makamının bilgilendirildiği,

Yapılan soruşturma sonucunda davacının; "… Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde uygun olmayan ve süfli işler yaptığı bilinen, hakkında adli işlem yaptığı ve iş ilişkisi olabilecek kişilerle samimi ve kişisel ilişki içerisinde olduğu, ayrıca Y. D. İsimli şahısla halen görüşmesinin polislik mesleğinin saygınlığıyla bağdaşmayacağı" gerekçesiyle, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, dava konusu disiplin cezasıyla tecziye edilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak," fiili kademe ilerlemesinin durdurulması (6 ay kısa süreli durdurma) cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde, disiplin soruşturmalarına konu edilen fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren, uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanılmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme de sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Yukarıda metnine yer verilen; uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağını ifade eden mevzuat hükmü karşısında, belirtilen sürenin geçirilmesinden sonra disiplin soruşturmasına başlanamayacağı açıktır.

Davacı ile ilgili olarak yürütülecek disiplin soruşturmasına konu edilecek hususlarla ilgili olarak, ...

İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürünün imzasını havi 31/05/2013 günlü yazıyla Müdüriyet Makamının bilgilendirildiği, ancak disiplin soruşturmasının 18/07/2013 tarihinde başlatıldığı göz önüne alındığında; dava konusu disiplin cezasına konu fiil ve hallerin davalı idare tarafından öğrenildiği tarihin en geç 31/05/2013 olduğu, bu tarihten itibaren yukarıda yazılı Kanun hükmü gereğince yetkili amirin oluru ile bir ay içerisinde disiplin soruşturmasına başlanması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 18/07/2013 tarihinde başlatılan soruşturmada, disiplin soruşturmasına başlama zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğu sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.