Danıştay 2. Daire E.2021/6181 K.2024/33

Dava Konusu İstem

Emekli olan davacı, İl Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, Polisevi hizmet binasının alt katında bulunan mutfak bölümünde elektrik, tesisat, yer döşemesi, duvar kaplamaları ile boya badana işlerinin yapımından kaynaklı olarak "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen süre içinde bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi gereğince "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece davacıya yüklenilen polisevi hizmet binasının alt katında bulunan mutfak bölümünde elektrik, tesisat, yer döşemesi, duvar kaplamaları ile boya badana işlerinin Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Lojistik Şube Müdürlüğü tarafından mevzuata aykırı olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi gereği pazarlık usulü ile yapılarak kamunun zarara uğratıldığı fiili karşılığında, disiplin cezası verilen Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi örtüşmemekle birlikte, gerek.

Bölge İdare Mahkemesi kararı ile söz konusu imalatların pazarlık usulü ile yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozularak soruşturma izni verilmemesine karar verildiği gerekse Polisevinin 25. Dünya Üniversitelerarası Kış Olimpiyatları öncesinde hazır hale getirildiği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca üç günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak yürütülen soruşturma doğrultusunda tesis edildiği, isnad edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.