Danıştay 2. Daire E.2021/6197 K.2024/2127

Dava Konusu İstem

Dava; Erzurum İl Emniyet Müdürlüğünde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Iğdır İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1.maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Iğdır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının disipline konu fiili nedeniyle hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığı, 27/10/2014 günlü kararla "G.B.'nin savcılık aşamasında 26/05/2014 tarihinde alınan ifadesinde özetle "Benim yeniden şikayetçi olmamın sebebi zararımın emniyet tarafından karşılanmamasıdır.

Şikayetçi olmamda kimsenin baskısı etkili olmamıştır" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş olup, G.B.'nin beyanından da anlaşıldığı üzere davacının eylemlerinin yeniden şikayetçi olmasına sebebiyet verdiğine dair dosyaya yansıyan bir delilin bulunmadığı" gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği;

bu durumda, emniyetin yaptığı operasyon kapsamında kapısı kırılarak zarara uğrayan şahsın şikayetçi olması yönünde tavsiye ve telkinde bulunulmasının disiplin hukuku anlamında bir suç teşkil etmediği açık olmakla birlikte, söz konusu şahsın Savcılık ifadesinde şikayetçi olmasında kimsenin baskısının etkili olmadığını da beyan ettiği, bunun aksinin de ortaya konulumadığı,

bu hususta Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma üzerine kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği de dikkate alındığında, davacıya atfedilen fiilin sübuta ermemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle dava tarihi olan 27/02/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal ve özlük hak kayıplarının hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması süreci açıklanarak, davacının sivil bir vatandaşı meslektaşlarından şikayetçi olmaya yönlendirmesinin ve şikayetinden vazgeçmemesi için telkinlerde bulunmasının meslek etiği ile bağdaşmayan bir davranış olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı iddialarının asılsız olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; suçlamalara ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, isnat edilen fiili işlemediği, temyiz isteminin reddedilerek İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.