Danıştay 2. Daire E.2021/620 K.2021/4379

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu edilen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği kamu alacağına karşı açılan davanın Mahkemece süre aşımı nedeniyle reddedilmesi, davacının açtığı başka bir davasının olmaması ve davacının dava dilekçesinde iddia ettiği diğer iddialarının ise ecrimisil ihbarnamesinde açılacak davada ileri sürülebilecek iddialar olması karşısında vadesinde ödenmeyen ve açılan iptal davasında iptal istemi reddolunan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emri hususunda ise;

ödeme emrinin birinci kaleminde yer alan 74.563,54 TL tutarlı kamu alacağına karşı 17.09.2015 tarihli ara karar ile davalı idareden söz konusu kamu alacağına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş ise de, davalı idarece söz konusu kamu alacağının nasıl kesinleştiğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmemesi üzerine, 27.10.2015 tarihli ara karar ile davalı idareden … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ikinci kaleminde yer alan 74.563,54 TL tutarlı kamu alacağına ilişkin bilgi ve belgelerin tekrar istenildiği,

ancak idare tarafından söz konusu bilgi ve belgelerin gönderilmediği görülmüş olup, bu kapsamda, dava konusu edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin birinci kaleminde yer alan 74.563,54 TL tutarlı kamu alacağının nasıl kesinleştiği hususunun idare tarafından ortaya konulamaması nedeniyle söz konusu kamu alacağının usule uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden 74.563,54 TL tutarlı kamu alacağının tahsiline yönelik davacı adına düzenlenen ödeme emrinin birinci kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden davanın reddine,

… tarih ve … sayılı ödeme emrinin 74.563,54 TL'lik kısmının iptaline, 17.884,28 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul ve kanuna aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.