Danıştay 2. Daire E.2021/6209 K.2024/1547

Dava Konusu İstem

Dava; davacının polis memuru olarak Iğdır Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken işlediği fiil nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Iğdır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti suçlarına yönelik soruşturma kapsamında hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açılan S.D ile bazı polislerin samimi ilişki içinde oldukları ve sık sık görüştüklerinin anlaşılması üzerine disiplin soruşturması açıldığı, gerek davacının kendi ifadesinden, gerek dinleme kayıtları ve dosyadaki diğer evraktan, davacının adı geçen S.D. ile yakın ilişki içerisinde olduğu, S.D.'nin, ... isimli bayanla yakalandığının ertesi günü 22/11/2011 tarihinde, davacıyı telefonla aradığı ve acil görüşmeleri gerektiğini söylemesi üzerine,

davacının S.D. ile market önünde görüşmeye gittiği, S.D.'nin davacıya KOM Şubenin kendisiyle uğraştığını söylediğinin sabit olduğu, Yabancılar Şube Müdürlüğünde görevli bir polis memurunun, göçmen kaçakçılığı suçundan sanık olan ve dinleme kayıtlarına göre de bir polisle dostluğu uygun olmayan biriyle kurduğu ilişkinin mesai saatinde yapılan acil çağrıya kolluk binası dışında bir görüşme gerçekleştirecek şekilde cevap vermiş olması nedeniyle normal dostluk sınırlarını geçtiği, davacının çalıştığı birimin hassasiyeti ve görev alanı dikkate alındığında,

bu hareket ve davranışlarıyla işlediği fiilin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" cezası kapsamına girdiği ve disiplin yönünden kusurlu olduğu, üzerine atılı fiili sübuta eren davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Iğdır’da yedi yıl görev yaptığı, S.D.’yi cafe işletmecisi olarak tanıdığı ve telefon görüşmesi olduğunu tüm ifadelerinde de kabul ettiği, ancak S.D.'nin acil görüşelim demesi üzerine görüşmeye gitmediği, ertesi gün tahkikat için dışarıda bulunduğu sırada şahsın kendisini görerek yanında gelmesiyle görüştüğü, S.D.’ye herhangi bir menfaat veya bilgi vermesinin söz konusu olmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti suçlarına yönelik soruşturma kapsamında hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açılan S.D. ile bazı polislerin samimi ilişki içinde oldukları ve sık sık görüştüklerinin anlaşılması üzerine,

davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında açılan soruşturma sonucunda, Iğdır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış, 15. maddesinde, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükme bağlanmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 5. fıkrasının (b/2) bendinde de.

"Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği, Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında, kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti suçlarına yönelik soruşturma kapsamında göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açılan S.D. ile samimi ilişki içinde olması ve sık sık görüşmesi nedeniyle soruşturma açılmış ve davacının kendi telefonuyla S.D.'nin duygusal ilişki yaşadığı ... isimli yabancı uyruklu bayanı, sınır dışı işlemleri sırasında S.D. ile görüştürdüğü, ancak konuşmaları dinlemediği, S.D. isimli şahsın, ... isimli bayanla birlikte yakalanması olayının ertesi günü davacıyı arayarak acilen görüşmek istediğini bildirdiği ve davacının da olumlu yanıt vererek bir marketin önünde görüştükleri belirtilerek dava konusu işlem tesis edilmiştir.

Davacı tarafından soruşturma kapsamında verilen ifadede; yabancılar şube olarak sınır dışı işlemi yapılması için getirilen bayanların sınır dışı işlemlerinin kolaylaştırılması ve ülkesine dönecek parayı tedarik etmesi için istedikleriyle telefonlarla görüştürüldüğü, bu nedenle ... isimli yabancı uyruklu bayanı, sınır dışı işlemleri sırasında kendisinin arayan S.D. ile görüştürdüğü, S.D. isimli şahsın kendisinden bu bayan için kolaylık sağlanması veya sınır dışı edilmemesi yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı, bayanın işlemlerinin yapılarak sınır dışı edildiği, S.D. tarafından verilen ifadede de;

sınır dışı işlemleri sırasında kolaylık sağlanması hususunda davacıyla herhangi bir görüşme yapmadığı ve talebinin olmadığı beyan edilmiş, ayrıca davalı idarece bu yönde bir tespit yapılmamıştır.

Uyuşmazlıkta, S.D. isimli şahsın, yabancı uyruklu ... isimli kaçak bir bayanla aynı araç içerisinde şehir merkezine doğru hareket halinde olduğuna dair ihbar üzerine yapılan incelemede, yabancı uyruklu bayanın vize ihlali olmadığı, pasaportunda herhangi bir tahdit kaydına veya sahtecilik unsuruna rastlanmadığı tespit edilmekle serbest bırakıldığı, S.D. isimli şahsın bu olayın ertesi günü davacıyı telefonla arayarak görüşmek istediğini belirttiği ve davacı ile marketin önünde görüştüğü hususu sabittir. Davacının, bu konuya ilişkin olarak S.D. isimli şahsın önceki gece yaşadığı olayları anlattığını ve KOM Şubesinin kendisi ile uğraştığını söylediğini, tarafından da bu konuların kendisini ilgilendirmediğini söylediği belirtilmiştir.

Öte yandan, S.D. ile telefon görüşmeleri olan ve hakkında göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti suçlarına yönelik soruşturma yürütülen G.Z.'nin eşinin Türkiye'ye giriş yasağının kaldırılması ile ilgili işlemler sırasında, yabancılar şubesinde yapılan tahkikatta olumsuz bir durum olmadığı, B.K.'nın ailesinin şahsın yurda girişinde sakınca olmadığının belirlenmesine rağmen, davacının ek araştırma yaptırarak G.Z.'nin fuhuşa teşvik etmekten birden fazla kaydı olduğundan, olumsuz görüş bildirdiği, ayrıca G.Z.'nin eşi hakkında tahdit kayıtlarına da eklediği, neticede kadının giriş yasağının kaldırılmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının S.D. isimli şahıs ile yakın bir ilişki içerisinde olduğu sabit ise de, S.D. isimli şahsın davacıdan görev alanıyla ilgili bir talepte ya da davacının S.D. isimli şahsa yardımda bulunduğuna veya bu şahıstan menfaat temin ettiğine dair bir tespitin bulunmadığı gibi, davacının ve S.D. isimli şahıs ile yakın ilişki içinde olan G.Z.'nin eşinin Türkiye'ye giriş yasağının kaldırılmasında olumsuz görüş bildirmesi üzerine giriş yasağının kaldırılmadığı, market önünde yapmış olduğu görüşmede konuya yönelik olarak S.D. isimli şahsa hiçbir yardımda bulunmadığı,

ayrıca ... isimli yabancı uyruklu bayanla S.D isimli şahsı kendi telefonu ile görüştürmesine rağmen, sınır dışı işlemleri sırasında herhangi bir kolaylık sağlamadığı hususları birlikte incelendiğinde, davacıya isnat edilen fiillerin hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının üzerine atılı fiilin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.