Danıştay 2. Daire E.2021/6285 K.2024/1247

Dava Konusu İstem

Dava; Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir ve üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi gereğince "4 ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan "1 Günlük Aylık Kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Bingöl İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması kapsamında tanık olarak ifadelerine başvurulan polis memurları F.A., A.Ç. ve Başkomiser H.D.'nin, davacının Komiser Yardımcısı N.Ç.'ye hitaben isnat edilen ifadeleri kullandığını belirttiği, polis memuru M.E.'nin olayla ilgili olarak davacıya isnat edilen ifadelerin davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığını duymadığını belirttiği görüldüğünden, ifadelerine başvurulan tanık beyanları ve soruşturma raporunda yer alan diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

davacının Komiser Yardımcısı N.Ç.'ye hitaben tehditkar ve saygısız ifadeler kullandığının sabit olduğu, bu haliyle davacının görev sırasında amir ve üstlerine saygısız davranmak eyleminin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevzuatta belirtilen soruşturmaya başlama süresine riayet edilmeden, bu süre geçirildikten sonra idari tahkikata başlanılıp disiplin cezası verilmesi ve Emniyet Genel Müdürlüğü yerine işlemin yetkisiz İl Polis Disiplin Kurulu tarafından tesis edilmesi şeklindeki usuli eksiklikler dikkate alınmaksızın, yerel mahkemece işin esasa girilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, esasa yönelik olarak ise; aynı eylemden dolayı hakkında birden fazla disiplin soruşturması yapıldığı, mükerrer ceza uygulandığı,

mahkemece aleyhe tanık beyanlarının tek başına disiplin cezası verilmesine yeterli kabul edildiği, tanık beyanlarının başkaca deliller ile de desteklenmesi gerektiği, mahkeme kararında A.Ç ve F.A isimli tanıkların hakaret olayına bizzat tanıklık ettikleri belirtilse de, her iki tanığında olaya bizzat şahit olmadıkları, lehine olan hiçbir delil ve bulgunun tartışma konusu yapılmadığı, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.