Danıştay 2. Daire E.2021/6363 K.2024/1634

Dava Konusu İstem

Dava; Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, polis memuru E.E.'nin verdiği şikayet dilekçesi nedeniyle davacının aralarında olduğu ilgililer hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, birlikte çalıştığı polis memuru H.A.N.Ö.'nün şikayette bulunan E.E.'nin arkasından "paralelci olmayan versiyonlar da böyle oluyor işte" dediği, davacının da gülerek "evet doğru söylüyorsun" diyerek onayladığından bahisle davaya konu disiplin cezasının verildiği, şikayetçi durumdaki E.E.'nin; davacının H.A.N.Ö.'nün sözlerine herhangi bir cevap verdiğini duymadığını, olayın tek tanığı durumundaki polis memuru F.B.'nin ise;

davacının söz konusu ifadeyi kullandığını belirttiği, her iki ifade arasında bu anlamda çelişki bulunduğu, bunun dışında davacının bu onaylama sözünü söylediğine dair bir tanık ifadesi bulunmadığından davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği sonucuna varıldığı ve verilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma kapsamında alınan tanık ifadesiyle davacının polis memuru E.E.'ye yönelik bahse konu söylemde bulunduğunun ortaya konulduğu, eylemine uyan disiplin cezasının verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.