Danıştay 2. Daire E.2021/6443 K.2024/1737

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir ili Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının "Amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanunun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığından 1/4 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, hakkında tutuklama kararı verilen şahsın cezaevine götürülmesi konusunda kendisinden şikayetçi olan emniyet amiri ile yaptığı telefon görüşmesinde; amirinin, tutuklama kararı verilen şahsın cezaevine götürülmesi talimatı vermesi üzerine davacının, ekibin değişim saatinin yaklaştığı, bu şahsı cezaevine götürmeleri durumunda değişim saatine geç kalacaklarından bahisle, amirin uygun görmesi durumunda şahsı gece grubunun götürmesi önerisinde bulunduğu,

bu önerinin amiri tarafından uygun görülmeyerek emrin tekrarlanması üzerine şahsın "anlaşıldı amirim" diyerek telefonu kapattığı ve amirin talimatını ekip arkadaşlarına aktardığı, ekipteki görevli polis memurlarından birisinin verilen bu emre itiraz ederek emniyet amiri ile karşılıklı münakaşaya girdiği, davacının ise bu olaylara herhangi bir dahlinin bulunmadığı, amirin emrini yerine getirerek talimatı ekipteki görevlilere ilettiği ve emniyet amirinin emrini yerine getirmemek fiilinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucu sübuta eren fiilinin karşılığı olarak verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.