İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/6480 K.2024/1736

Dava; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı…

Esas2021/6480Karar2024/1736Tarih18 Mart 2024Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6480 E., 2024/1736 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
18 Mart 2024
Esas No
2021/6480
Karar No
2024/1736
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla.

Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçesi, Kümbet İlköğretim Okulu öğrencilerinin kavga olayı ile ilgili olarak kavgaya karışan çocukların 04/10/2013 günü saat 13:45 sıralarında adli işlemler ve kimlik tespiti için Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğine getirildiği, gerekli işlemlerin ardından çocukların götürüldüğü Elbistan Devlet Hastanesinde her çocuk için alınan 04/10/2013 tarihli doktor raporlarında ''Darp Cebir İzine Rastlanılmadı'' bilgisinin yer aldığı,

aynı gün 16:30-17:10 saatleri arasında tutanakla ailelerine teslim edilen çocuklardan birinin Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğindeki işlemler sırasında uzun boylu, kıvırcık saçlı polis memurunun sağ bacak ön kısmına tekme attığını beyan ederek babası ile birlikte 08/10/2013 tarihinde şikayetçi olması üzerine Elbistan Devlet Hastanesine gönderilen çocuk hakkında sağ alt bacak ön kısmında morluk olduğu, hayati tehlike bulunmadığı, tedavisi BTM ile yapılabilir şeklinde düzenlenen rapor olduğu, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 29/04/2014 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında alınan ifadeler ve dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davacının anılan fiili nedeniyle kusurlu olduğu,

her ne kadar Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi 26/06/2015 tarihli ve 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırılmış ise de davacının fiilinin Tüzüğün 7/B-1 maddesindeki "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiiline karşılık geldiği bu haliyle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca yapılan soruşturma kapsamında; tanıkların çelişkili beyanlarına, olay tarihinde alınan doktor raporuna ve kendi beyanlarına itibar edilmediği, Tüzüğün 15. maddesinde yer alan indirim nedeninin de uygulanmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "İş sahiplerini ya da her hangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği; aynı Tüzük'ün 9. maddesinde de memurluktan çıkarma cezası için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

08/07/2015 günlü, 29410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük'ün 3. maddesiyle (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde yer alan düzenleme yürürlükten kaldırılmış ise de anılan Değişiklik Tüzüğü'nün gerekçesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/02/2011 günlü, 6111 sayılı Kanun'la değiştirilen 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde yer alan "amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" hükmüne paralel şekilde astlarını,

aynı rütbedeki arkadaşlarını ve iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövme fiiline (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi hususunda düzenleme yapıldığı belirtilmiştir.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük gerekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde, (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılan "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin disiplin cezasını gerektiren fiil olmaktan çıkarılmadığı, tam tersine aynı fiile yönelik olarak daha ağır nitelikteki Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesinin öngörüldüğü görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak davacı hakkında "kasten yaralama" suçundan açılan davada; ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ayrıca dosyada yer alan soruşturma raporundaki ifadeler, doktor raporları incelendiğinde; yaralama fiilinin sabit olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesinde yer alan düzenlemeden hareketle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde,

dava konusu 12 ay uzun süreli durdurma cezasından daha ağır nitelikte olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasının öngörülmesi ve halihazırda (Mülga) Tüzük uyarınca verilen cezanın davacının lehine olması dikkate alındığında davacıya anılan eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1. maddesi uyarınca 12 ay süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/6480, K. 2024/1736, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6480
Karar No
2024/1736
Tarih
18 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/6483 K.2024/1872
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6486 K.2024/1564
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6488 K.2024/1477
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6497 K.2024/1499
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6504 K.2024/1838
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6511 K.2024/1791

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.