Danıştay 2. Daire E.2021/6535 K.2024/1876

Dava Konusu İstem

Dava; Van İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, emniyet amirinin yapmış olduğu toplantıyı haber vermeksizin görüntülü ve sesli teknik araçla gizli olarak kayda aldığı ve çözümünü yaparak Gürpınar Cumhuriyet Başsavcılığına emniyet amiri hakkında suç duyurusunda bulunduğu, bununla ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde ... tarihinde ve ... soruşturma dosyasında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı hakkında açılan kamu davasında ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, davacının soruşturma konusu eyleminin subüta erdiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından. Emniyet Amiri N.K.Ö.'nün kendisine sürekli olarak trafik yönünden kusurlu olan araçlara ceza yazılmaması, bu araçların kendisine yönlendirilmesi ve kurulan derneğe bağış yapılması yönünde hukuka aykırı şekilde talimat verdiği, kendisinin bu hukuka aykırı talimatları uygulamaktan imtina ettiği, bunun üzerine emniyet amiri tarafından başta kendisi olmak üzere trafik kontrolünde görevli diğer personelin görüşmek için emniyet lokaline çağrıldığı,

amirin hangi konuda görüşmek istediğini ve hukuka aykırı talimatlarını bildiği için artık bu baskı ve kanuna aykırı emirlere son vermek adına tamamen kendini savunmak, suç ve suçluyu ortaya çıkarmak amacıyla gizli kamera ile görüşmeleri kayıt altına alarak bu verileri Van Gürpınar İlçe Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği, bu görüşmeyi gizli kamera ile kayıt altına alma nedeninin görev yaptığı meslektaşlarının lokalde yapılan görüşmede amirin kanunsuz emir ve baskılarına karşı şikayetçi olması halinde üstlerinin aleyhine şahitlik yapmaktan çekineceğini düşünmesi olduğu, memuriyet hayatında şimdiye kadar herhangi bir disiplin cezası almadığı,

8 yıllık çalışma hayatı boyunca 3 adet teşekkür belgesi, 18 adet taltifi ve 2 adet plaketi bulunduğu, son 4 yılın performans not ortalamasının hep iyi ve çok iyi olduğu, bu sebeple idarece hakkında isnat edilen fiilden dolayı en ağır cezanın uygulamasının ve alt ceza dahi uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğu, soruşturma aşamasında tanık olarak gösterdiği şahısların dinlenilmediği, lehine değerlendirilebilecek delillere başvurulmadığı, tarafına verilen cezanın salt amirin kanunsuz olarak verdiği emirlere karşı çıkmasından kaynaklandığı,

polis merkezi amirlerinin gizli toplantı yapma hakları olduğuna dair herhangi bir genelge ve nizamname bulunmadığı, disiplin cezasına konu eylemin suç ve suçluların ortaya çıkarılması amacı ile yaptığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.