Danıştay 2. Daire E.2021/6737 K.2023/3947

.

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 günlü, E:2016/17540, K:2018/12868 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava, Emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; tutuklanan polis memuru E.D. ve ailesine yardım amacıyla davacının iradesi dışında personel arasında toplanan ve anılan polis memuru ve ailesine ulaştırılmak üzere davacıya teslim edilen 1.380,00-TL'nin, davacı tarafından polis memuru E.D.'e veya ailesine verilmediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmamakta olup soruşturmacı raporunun da bu yönde olduğu; bu nedenle davacı üzerine atılı fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 günlü, E:2016/17540, K:2018/12868 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 günlü, E:2016/17540, K:2018/12868 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğü, Edremit İlçe Emniyet Amirliğinde çalıştığı dönemde, tutuklanan polis memuru E.D. ve ailesine yardım amacıyla personel arasında toplanan 1.380,00-TL'nin anılan polis memuru ve ailesine verilmek üzere davacıya teslim edildiği;

ancak, bu pararının davacı tarafından anılan polis memuru ve ailesine verilmediği iddiası ile ilgili başlatılan soruşturma sonucunda, davacının "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı işlemi ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili için 6 ay süreli durdurma cezası; 7/B-1 maddesinde ise; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili için 16 ay süreli durdurma cezası verileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.

Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının E.D. ve ailesine toplanan yardım parasını, E.D. ve ailesine teslim etmek üzere aldığı, ancak bu parayı teslim etmediği hususunun tanık ifadeleriyle subüt bulduğu anlaşılmakla birlikte; davacının sübut bulan bu eyleminin “hizmet içinde" gerçekleşen bir eylem olmadığından, davacının fiilinin hizmet içinde gerçekleştiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca tecziyesinde isabet bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davacıya isnat edilen fiillerin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında olmadığı açık olup, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği göz önüne alındığında, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.