Danıştay 2. Daire E.2021/6743 K.2024/6347

Dava Konusu İstem

Dava; ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda ... plaka sayılı aracın 18/07/2014 tarihinde muayene geçerlilik süresinin değiştirilerek noter satış işleminin yapılmak suretiyle ''kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının şifresiyle POL-NET sistemine girilerek araç muayene tarihinde değişiklik yapıldığı sabit ise de, Karayolları Trafik Yönetmeliğinde 19/02/2014 tarihinde yapılan değişiklikle uygulamaya konulan POL-NET 4 sisteminde eylem tarihi itibariyle bir takım aksaklıkların oluştuğu, davacı hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K: ... sayılı kararıyla, davacı ve diğer kamu görevlileri hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, davacının eylemi sonucunda kamunun zarara uğradığına ve kişilerin mağdur olduğuna veya haksız bir menfaat elde ettiklerine dair dosya kapsamında somut bir tespitin bulunmadığı,

davalı idarece, meslekten çıkarma cezasının gerekçesinde ve eylemin nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü anlaşılmakla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin kararın (... plaka sayılı araca yönelik kısmında) hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan;

hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi gerektiği ve mahkeme kararındaki gerekçeler dikkate alınarak davacı hakkında disiplin yönünden yeniden değerlendirme yapılabileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından davacının, disiplin cezasına konu olan fiilinin yapılan soruşturmayla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.