KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6754 E., 2024/2105 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/6754
- Karar No
- 2024/2105
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
429 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereğince "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Y.G 'nin kurşunlanması olayıyla ilgili olarak azmettiren sanık sıfatıyla yargılanan E.K. ile telefon görüşmesinde, organize suç kapsamında hakkında kısıtlılık kararı bulunan adli soruşturmaya ilişkin, defter sıra numarası, soruşturma savcısının adı ve suç konusunu bildirdiği,
bu haliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde belirtilen "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak," fiilinin işlediği anlaşılmakla, davacının üzerine atılı sübut bulan bu eylemi nedeniyle 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; temyize konu kararı veren Mahkemenin yetkili olmadığı, verilen bilgilerin üçüncü şahıslarca öğrenilebilecek türden bilgiler olması hasabiyle üzerine atılı fiilin sübut bulmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/6754, K. 2024/2105, 16 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama