Danıştay 2. Daire E.2021/6758 K.2024/1486

Dava Konusu İstem

Polis memuru olarak görev yapan davacı, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken, Ankara iline geçici olarak görevlendirildiği dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının halen Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Ankara iline toplumsal olaylara müdahale etmek üzere TOMA aracıyla geçici olarak görevlendirildiği, toplumsal olaylarda polis müdahalesi sonucunda yaralandığını iddia eden vatandaşların Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına başvurması sonucunda aralarında davacının da bulunduğu personel hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı;

uyuşmazlıkta, dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden.

T3 numaralı TOMA aracının davacı üzerinde zimmetli olduğu ve görüntülerde anılan aracın sınırları aşan müdahalelerde bulunduğu sabit olsa da; soruşturma raporundaki tanık ifadelerinden olaylar esnasında emniyet ekiplerinin boş TOMA araçlarını emniyete bırakıp, dolu araçlarla göreve çıktığı, olayın ciddiyeti ve aciliyeti nedeniyle hangi TOMA aracının hangi emniyet personeli tarafından kullanıldığı hususunun kayıt altına alınmadığı, davacının olay saatlerinde T3 numaralı TOMA aracını kullandığına dair somut bir kanıtın olmadığı, dolayısıyla davacı hakkında isnat edilen fiilin somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

davacıya isnat edilen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübut bulduğuna dair yeterli inceleme yapılmadan ve somut deliller sunulmadan gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.