KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6780 E., 2024/1482 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2021/6780
- Karar No
- 2024/1482
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
525 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; Uşak ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, eşi F.G.K.'yi kasten basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve silahla tehdit ettiği iddialarına ilişkin olarak hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda davacının eyleminin sübuta erdiği gerekçesiyle işlem tesis edilmişse de, soruşturma raporunun incelenmesinden; müşteki F.G.K.'nin ve davacının ifadeleri dışında, olayın gerçekleştiği yerde mukim, olaya tanıklık edebilecek komşuların vs. ifadeleri alınmaksızın sadece müştekinin ifadelerine itibar edilmek suretiyle davacı hakkında işlem tesis edildiği,
dolayısıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinin nesnel verilerle ortaya konulmadığının anlaşıldığı, eksik soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı hakkında isnat edilen eylemin sübut bulduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı hakkında, basit yaralama ve silahla tehdit suçundan açılan ceza davası sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı suçların sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın 30/10/2018 tarihinde Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/6780, K. 2024/1482, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama