Danıştay 2. Daire E.2021/6841 K.2024/2639

Dava Konusu İstem

Dava; Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü ... Amirliğinde ... olan davacının, Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ve ihbarda bulunan şahsın yaklaşık 2-3 yıldır tanıştıkları ve görüştükleri hususunun, davalı idarece yapılan incelemeler ve iletişim tespit tutanakları ile ortaya konulduğu, yine davacının ihbarda bulunan şahısla arasında kurbanlık şatışı ile ilgili olarak alacak verecek meselesinin yaşandığının davacı tarafından ikrar edildiği, bu haliyle; davacının çevresinde süfli işlerle uğraşan kişi olarak bilinen ve suça karışan kişilerle ilişki içerisinde bulunduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda;

davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporunun ve disiplin soruşturması sırasında alınan ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen eylemlerin “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” kapsamında değerlendirilmesinin yerinde olduğu, sübut bulan filleri nedeniyle davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kendisini şikayet eden kişiyle samimiyetinin ve arkadaşlık ilişkisinin bulunmadığı, kendisine ceza verebilmek adına vatandaşa süfli işlerle uğraşan kişi denilerek iftira edildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.