Danıştay 2. Daire E.2021/6899 K.2024/3232

Dava Konusu İstem

Dava; Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... günü, saat 19.40 sıralarında Tarsus Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinde kavga olduğu ihbarı gelmesi üzerine Yenice Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, kavga eden şahısların polis memuru olduğu, kavganın uzun süredir devam eden aralarındaki husumetten kaynaklandığı,

alınan beyanlara göre davacının kavga olayını aralamaya çalıştığı gibi bizzat kendisinin de taraf olarak polis memuru olan A.Ç. ve ailesine karşı saldırıda bulunduğu iddiaları üzerine açılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen raporda davacı ve tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının tarafları ayırmak için mi yoksa kavgaya karışmak için mi olaya karıştığının her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı görülmüş olup, bu nedenle eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının önce kavgayı aralamak için ikametinden lojman bahçesine indiği, daha sonra bizzat kendisinin meydana gelen kavga olayına karıştığının açık olduğu, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.