KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6932 E., 2024/1079 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/6932
- Karar No
- 2024/1079
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
493 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; Mersin Mağazalar Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca “16 ay uzun süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve dosyanın incelenmesinden.
A.B. isimli şahsın eşinden şiddet gördüğü gerekçesiyle 155 polis ihbar hattını araması üzerine, polislerin kendisini Mağazalar Polis Merkezi Amirliğine getirdikleri, burada davacı ile diğer polis memuru M.A.'nın, A.B. adlı şahıs ile sohbet ettiği, birbirlerine telefon numaralarını verdikleri anlaşılmakla birlikte, davacıya ait ... nolu telefon numarasından, A.B. adlı şahsa ait ... numarasının arandığına ve mesajlaşıldığına dair somut bir kanıt bulunmadığı, bu durumun yetkili GSM operatörünün düzenlemiş olduğu ve davacıya ait telefon numarası ile aranan numaraları gösterir 28/03/2014 tarihli belgeden de açık bir şekilde anlaşıldığı,
dolayısıyla davacının, A.B. adlı şahsı telefonla arama ve mesajla rahatsız ettiğine dair net ve somut kanıtların ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacıya atılı fiilin sübut bulmadığı sonucuna varılarak, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/6932, K. 2024/1079, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama