Danıştay 2. Daire E.2021/6938 K.2024/911

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kendisine ait sosyal paylaşım sitesi hesabı üzerinden "adamlar hangi çağda anlamış değilim raporlu olmak için yatak döşek yatalak hasta olması sanıyorlar doktor rapor verir ben maç yaparım sana ne vücudumuzu beynimizi de mi sizin sanıyorsun ben yine yalaka memurlara kızarım hakederler tabi daha ne kadar bunların yalakası olup haklarınızı göz ardı edeceksiniz" şeklinde yorumunu içeren yazı paylaştığı ve bu yorumu nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı,

davacının meslek mensubu olarak dahili olduğu kurumuna yönelik hakaret veya küfür ihtiva eden beyanının olmadığı ya da meslek mensuplarına yönelik kişi adı, yer ve zaman belirterek hakaret ve küfür içeren yorumlarda bulunmadığının görüldüğü, bu durumda davacının anılan eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, disiplin suçu oluşturmayan eylemi nedeniyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma sonucunda davacının "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği, bu sebeple hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.