Danıştay 2. Daire E.2021/6944 K.2024/742

Dava Konusu İstem

Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “sarkıntılık yapmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-5 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şikayetçinin anlatımlarını aktaran kişiler haricinde, olay hakkında doğrudan bilgi ve görgü sahibi tanık olmadığı, olayın doğruluğuna ilişkin kesin ve inandırıcı kaynak bulunmadığı hususları da dikkate alınarak, davacının üzerine atılı "sarkıntılık" fiilini işlediğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından,

davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, özlük haklarında meydana gelen kayıpların davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı ile müşteki bayan S.A.'nın daha önceden tanışmadıkları, aralarında geçmişe dayalı bir husumetin bulunmaması nedeniyle, davacıya iftira atması için bir sebep olmadığı, davacının adli tahkikat evrakında ve disiplin soruşturmasında alınan ifadeleri arasında çelişkiler bulunduğu, adli yargıda "basit yaralama, basit cinsel saldırı" suçları nedeniyle hakkında açılan ve ...Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında, müşteki S.A.'nın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle ''kamu davasının düşürülmesine" karar verilmişse de, disiplin soruşturması ve ceza yargılamasının farklı ilke ve esaslara tabi olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.