KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6966 E., 2023/5009 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2023
- Esas No
- 2021/6966
- Karar No
- 2023/5009
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
507 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosya içeriğinde yer alan soruşturma raporu, eki ifade tutanakları ile diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendiğinde; davacının 14/04/2013 tarihinde Facebook isimli sosyal paylaşım sitesi hesabı üzerinden "Geçmiş olsun meslektaşımıza Allah acil şifa versin, adaletsiz padişahın canavar girsin köşküne ..." şeklinde yorum yaptığı, "Adaletsiz Padişah" ibaresi ile puan sistemini getiren amirleri kastettiği ve hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı sarsıcı eylemde bulunduğu tespiti yapılarak 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
paylaşımda isim, unvan, yer, tarih, işlem, eylem gibi somut ve belli bir kişiyi hedef alan kişisel bilgiler olmadığı, dolayısıyla amir ve üstlerinin gerek şahıslarına gerekse eylem ve işlemlerine yönelik kişiselleştirilecek nitelikte paylaşımda bulunmadığı, bu durumda davacıya isnat edilen fiilin "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, soruşturma raporu kapsamından davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğunun anlaşıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/6966, K. 2023/5009, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama