Danıştay 2. Daire E.2021/7010 K.2023/4974

Dava Konusu İstem

Dava; Batman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Enstitü Sekreteri olarak görev yapmakta olan davacının, Denizli ili, Honaz İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6.maddesinin B/5 bendi uyarınca "Altı ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Denizli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda her ne kadar davacı tarafından cezaya konu suçu işlemediği, geçmiş sicillerinin olumlu olduğu, haksız yere cezalandırıldığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza ile cezalandırılabileceği ileri sürülerek görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de;

cezaya konu olayın araştırılması amacıyla düzenlenen disiplin soruşturma raporu ve ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, darp olayında, davacının mağdur olan kişiye yapılan başa silah dayama ve darp etme sırasında müdahalede bulunmaksızın yaşanan olayları izlediği, vatandaşların ve devletin güvenliğini sağlamakla vazifelendirilmiş bir kamu görevlisinin yaşanan olayda takındığı tavrın cezalandırılmayı gerektirdiğinin açık olduğu, nitekim davalı idarece bu bağlamda dava konusu işlemin tesis edildiği,

öte yandan davacının yine aynı maddeye aykırı tutumu nedeniyle 2006 yılında da cezalandırıldığı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tartışma veya kavga esnasında olay yerinde olmadığı, sesleri duyup olay yerine koştuğu ancak olay sona erdiğinden böyle anlık bir duruma müdahale etmesinin mümkün olmadığı, restoran çalışanını yerde görüp kaldırdığı, bu kişinin ifadesinde kendisi darp eden şahsın davacı olmadığını beyan ettiği, bütün bunlara rağmen darp olayına seyirci olduğundan bahisle ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.