Danıştay 2. Daire E.2021/7130 K.2023/1933

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; karar Danıştay Onikinci Dairesinin 22/01/2014 günlü, E:2013/2747, K:2014/86 sayılı kararıyla onanmıştır. Davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine ise Danıştay Beşinci Dairesinin 04/07/2017 günlü, E:2016/18329, K:2017/19752 sayılı kararıyla Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; olay tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde trafik polisi olarak görev yapan davacı hakkında,.

Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … sayılı yazısı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak ve rüşvet suçlarıyla ilgili soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında Mahkeme kararı uyarınca, 14/01/2009-19/06/2009 tarihleri arasında davacının telefonunun dinlendiği, adli soruşturma kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin İdareye intikali üzerine açılan disiplin soruşturması sonucunda ... ilçesinde nakliye işi yapan firma yetkilileri ile bu firmaların araçlarının trafik yönünden kusurlarının görmezden gelindiği ya da çok düşük cezalarla geçiştirilmeleri sonucunda, davacının maddi çıkar sağladığı,

zaman zaman firma yetkililerine tehdit ve baskı yapmak suretiyle para vermeye zorladığı, bu şekilde görev ve yetkisini kötüye kullanarak kendisine ve nakliye işi yapan şahıslara çıkar sağladığı ileri sürülerek davacının meslekten çıkarılmasına karar verilmiş ise de; iletişim tespit tutanaklarında davacı ile bazı firma yetkilileri arasında ve firma yetkililerinin kendi aralarında geçen bir takım konuşmalardan yola çıkılarak karar verilmesine rağmen, davacının hangi davranışı ile yetki ve nüfuzunu kötüye kullandığı, hangi hukukdışı eyleme göz yumduğu,

adı geçen firmalara nasıl ve ne tür ayrıcalıklar tanıdığı ve hangi ayrıcalık karşısında hangi çıkarı elde ettiği hususları arasında nedensellik bağı kurulamadığından, kendisine ve başkalarına çıkar sağladığının her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, varsayım ve çıkarım yoluyla disiplin cezası verilemeyeceği genel ilkesi karşısında, davacıya atfedilen eylemin tüm unsurları ile gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, soruşturma dosyası ve ifadeler incelendiğinde davacıya yüklenen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.