Danıştay 2. Daire E.2021/7203 K.2021/721

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ...

Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünden Ordu İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasını gerektirecek, bulunduğu görevi gerektiği şekilde yerine getirmediği, aksattığı, verimsiz olduğu, bu görevde kalmasında sakınca görüldüğü yönünde hiçbir iddia ve kanıt ileri sürülmediği gibi, davacının Samsun ilindeki görevi sırasında doldurulan 2000 ilâ 2010 yıllarına ilişkin sicillerinin çok iyi ve iyi olduğu, atamanın hizmet gereği ve kamu yararı göz önüne alınarak tesis edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı;

davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin olayda hukuken geçerli nedenler ortaya konulmaksızın kullanıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2014 günlü, E:2013/5746, K:2014/2227 sayılı kararı ile. Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı ile yine polis memuru olup aynı yerde görev yapan eşinin. Aile Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği, bu kararın, temyiz aşamasında davacının eşinin davadan feragat etmesi üzerine.

Hukuk Dairesinin … günlü, E…., K…. sayılı kararı ile bozulduğu,. Aile Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen davanın 07/06/2012 tarihinde yapılan duruşmasında davacı ve eşinin aralarındaki geçimsizlik nedeniyle yeniden boşanmalarına karar verilmesini talep etmelerine karşın anılan Mahkemece Yargıtayın bozma kararına uyularak davanın feragat nedeniyle reddedildiği ve davacının 10/06/2012 tarihinde.

Aile Mahkemesinin E: … sayılı esasına kayıtlı boşanma davasını açtığı, bu davanın derdest olduğu, davacının ailevi sebeplerden ötürü 29/11/2011 günlü dilekçesi ile tayininin Trabzon Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğüne yapılması talebinde bulunduğu,

davacının eşinin ise davalı idareye 08/06/2012 tarihinde başvuruda bulunarak boşanma süreci halen devam ettiğinden hukuki sürecin sağlıklı devamı ve iş hayatlarının yıpranmaması için eşinin uygun görülen bir kadroya atamasının yapılmasını talep ettiği, davacı ile eşinin huzursuzluklarını iş ortamına yansıtmaları nedeniyle şifahi olarak ikaz edildikleri, davacının eşi tarafından açılmış olan bir başka davanın dosyasında yer alan … günlü, … sayılı Samsun ...

Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü yazısında, davacının ve eşinin arasındaki geçimsizlik ve huzursuzluğun iş ortamına yansıdığı, birbirleri hakkında sürekli olarak talepte bulundukları, aralarında şiddetli geçimsizlik olan bu kişilerin sorunlarını iş ortamına yansıttıkları, birbirleri aleyhine kurum içerisinde meslek disiplinine uymayan tavır ve davranış sergiledikleri belirtilerek ayrı ortamlarda çalışmaları gerektiğinin Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirildiği ve davalı idarece davacı ve eşi hakkındaki atama işlemlerinin hizmet gereği tesis edildiğinin anlaşıldığı;

davacı hakkındaki değerlendirmeler ve şifahi ikaza konu fiileri ile emniyet hizmetinin önem ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kurulan işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

.

İdare Mahkemesince … günlü, E:…, K:… sayılı kararla bozma kararına uyulmayarak Mahkemenin dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/06/2017 günlü, E:2015/1190, K:2017/2715 sayılı kararı ile, Danıştay Beşinci Dairesi kararında da belirtildiği gibi, emniyet hizmetlerinin önem ve özelliği doğrultusunda, kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca tesis edilen dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık görülmediği,

öte yandan, dava dilekçesi ile savunmaya cevap dilekçesinde yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesine karşın, duruşma yapılmadan uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verildiğinin anlaşıldığı, usulüne uygun duruşma isteminde bulunulmuş olmasına karşın, duruşma yapılmaksızın uyuşmazlık hakkında karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, Mahkeme ısrar kararı bozulmuştur.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak 06/02/2018 tarihinde duruşma yapılmasına müteakip ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkındaki değerlendirmeler ve davacının şifahi ikazına konu fiileri ile emniyet hizmetinin önem ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; aile hayatında yaşanılan geçimsizliğin ve huzursuzluğun iş hayatına yansıtılmadığı, davacının son derece yüksek sicil ve performans puanlarına sahip olmasının işinde üstün performans gösterdiğine işaret ettiği,

İdari işlemin, takdir yetkisinden önce yasalara ve yönetmeliklere uygun olması gerektiği, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Öncelik Sırası” başlıklı 12. maddesi hükmüne göre atamalarda öncelikle atama yapılacak yerde ihtiyaç olması gerektiği, ancak Ordu ili için ihtiyaç bildirilmediği gibi davacının da Ordu iline atanma talebinde bulunmadığı; özel hayatın dokunulmazlığı ve idari işlemlerin kanuna uygun olma mecburiyeti karşısında davalı idarenin tamamen şahsi ve keyfi gerekçe ile tesis ettiği dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı,

Davacının ailesinin Samsun ilinde yaşadığı, daha önce boşandığı eşiyle müşterek çocuklarının davacıyla birlikte yaşamını sürdürdüğü ve zaman zaman annesi ile görüştüğü, dava konusu işlemin ailenin korunması ilkesini de ihlal ettiği,

Davacının Samsun ... Polis Meslek Yüksek Okulunda ifa ettiği, harici ve teknik bilgi gerektiren görevle Ordu ilinde ifa ettiği görevin eşdeğer olmadığı, dava konusu atama işleminin haksız ve dayanaksız olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/06/2017 günlü, E:2015/1190, K:2017/2715 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.