Danıştay 2. Daire E.2021/7212 K.2024/6476

Dava Konusu İstem

Davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; mevzuat gereği, ses kayıtlarının ancak savcılığın sonlandırma talimatı üzerine KDM ara yüzünden alt veri taşıyıcılara indirilmesi ve mühürlü delil torbalarında soruşturma savcılığına veya soruşturma birimine (savcılık makamına teslim edilmek üzere) verilmesi gerektiği, bu konuda adli kolluğun hiçbir inisiyatifinin olamayacağı, bu kapsamda davacının, 17-25/12/2013 tarihli adli soruşturmalar kapsamında elde edilen fiziki takip görüntüleri ve ses kayıtları ile tapelerin internet üzerindeki sosyal medya ile yazılı ve görsel basına sızdırılması eyleminde,

sızdırılan belge ve kayıtların gizlilik ve muhafazasında sorumluluğunun bulunduğu, davacıya isnat edilen "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Anayasa'ya aykırılığı tespit edilen Tüzük hükümleri uyarınca disiplin cezası verilemeyeceği, dosya suretinin teslim edilmesi için ücret talep edilmesinin hukuki olmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığı, etkin bir soruşturmanın yürütülmediği, orantılı ceza verilmediği, Tüzüğün 8/7.maddesi kapsamındaki eylemler yönünden herhangi bir suçun sübuta ermediği, kasıtlı ve taraflı davranıldığı, bilgilerin sızdırılması konusunda kendisine atfedilebilir bir delilin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.