Danıştay 2. Daire E.2021/7235 K.2022/4771

Dava Konusu İstem

Dava.

Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "17-18/12/2013 tarihlerinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği belirtilen adli delil niteliğindeki (6) adet harddiske, 20 ve 21/12/2013 tarihlerinde yetkisiz giriş yapılarak suç kanıtlarını değiştirmek ve 18/12/2013 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına silindiği bildirilen veriler hakkında sonraki tarihli imha işlemleri yapmak" fiilini işlediği gerekçesiyle,

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, …sayılı kararının (3) no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma numaralı tahkikatıyla ilgili 18/12/2013 günlü iletişimin takibinin sonlandırılarak kişilere ait görüşmelerin ayrı bir veri taşıyıcısına aktarılarak gönderilmesi yönündeki yazılı talimat sonrasında, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce teknik takibe ilişkin tüm ses, data, veri ve bilgiler esas veri taşıyıcısından 4 adet harici harddiske aktarılarak mühürlü torba içerisinde gönderilerek iletişim tespitine son verildiği ve esas veri taşıyıcısındaki tüm veri ve bilgilerin silinerek imha edildiğinin yazı ile bildirilmesine karşılık,...

Nolu Sulh Ceza Hakimliği tarafından, 11/02/2014 tarihinde verilen karar gereğince adli bilişim uzmanları tarafından yapılan inceleme neticesinde, 7 adet harddiskin bulunduğu, bu harddisklerin bir tanesinin arızalı olduğu diğer altı adet hardiskle 20/12/2013 ve 21/12/2013 tarihine kadar çalışma yapıldığının anlaşıldığı, bu harddisklerin Cumhuriyet Savcılığına teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının dosyadaki bilgi ve belgelerden ve soruşturma dosyasında anlaşıldığı;

olay tarihinde Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Büro Amirliğinde komiser olarak görev yapan davacının, altı adet harddiskle 20/12/2013 ve 21/12/2013 tarihine kadar çalışma yapılması olayında sorumlu olduğu sonucuna varıldığından, davacının eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/10 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; …İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; soruşturmaya ilişkin savcılığa intikal ettirilen tüm bilgi ve belgeler ile dijital delillerin 14/02/2014 tarihinde incelenmek üzere tekrar TEM Şube Müdürlüğüne yollandığı, savcılık uhdesinde bulunan dijital verilerin değişmesi iddiasından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, hakkında yürütülen soruşturmaya dair ileri sürülen argümanların Mahkemece dikkate alınmadığı, etkili bir soruşturma yürütülmediği, savunma hakkının soruşturmanın tüm aşamasında keyfi olarak kısıtlandığı, kovuşturma zamanaşımına ilişkin mevzuat hükümlerine uyulmadığı,

yerel mahkeme kararlarının gerekçesiz olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca cezalandırıldığı, bu Tüzüğün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 83. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü kararıyla iptal edildiği ve iptal kararının (1) yıl sonra yürürlüğe gireceğinin belirlendiği, söz konusu sürenin dolmasına kısa bir süre kala 23/01/2017 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile konu hakkında düzenleme yapıldığı, konunun olağanüstü hal ve KHK ile ilgisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.