Danıştay 2. Daire E.2021/7395 K.2023/837

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma kapsamında ifadesi alınan iki tanığın davacının elini kaldırarak mesai arkadaşının üzerine yürüdüğünü, bir tanığın ise davacının yumruk attığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, davacının "aynı rütbedeki arkadaşını dövmek" fiilini işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-4. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2018 günlü, E:2016/15294, K:2018/9641 sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-4. maddesinde düzenlenen ''astlarını, aynı rütbedeki arkadaşını dövmek'' suçu ile ilgili bir disiplin soruşturma onayı bulunmaksızın, usulüne uygun olmayan disiplin soruşturması neticesinde, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılan davacı hakkında, Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının da kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, temyize konu İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; mevzuata aykırı eylem ve davranışta bulunduğu iddia edilen personel hakkında, iddia edilen eylem ve davranışa ilişkin olarak disiplin oluru alınarak disiplin soruşturmasının başlatıldığı, olaya ilişkin ifadesinin ve savunmasının alındığı; dolayısıyla, disiplin soruşturmasının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının savunmasının kısıtlanmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

İsteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Soruşturma onayının ve davacının savunmasının dava konusu disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak alındığı; soruşturma onayında ve davacının savunma istem yazısında, herhangi bir disiplin cezası normu belirtilmediği dikkate alındığında, soruşturma usulüne aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmü uyarınca davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2018 günlü, E:2016/15294, K:2018/9641 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 10/12/2009 günü, saat:19:10 sıralarında, ...

Kavşağında gece nöbet görevi ifa ederken, aynı yerde görevli R.K. isimli polis memuruna hakaret ederek, dövme girişiminde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak, 29/12/2009 günlü tutanak düzenlendiği, bunun üzerine 13/01/2010 günlü Olurla hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu, davacının sözlü tartışma esnasında polis memuru R.K'ya küfür ettiği, sonra da kendisine yumruk attığının tanık ifadesiyle doğrulandığı anlaşıldığından,

Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4. maddesinde, ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşını dövmek'' fiili 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Davacının 10/12/2009 günü, saat 19:10 sıralarında görevli bulunduğu ... Kavşağında polis memuru R.K'a hakaret ederek "dövme girişiminde bulunduğundan" bahisle hakkında düzenlenen 14/04/2010 günlü disiplin soruşturma raporu ve eki tanık ifadelerinin incelenmesinden; bir tanığın davacının R.K'ya vurduğunu, 2 tanığın davacının elini kaldırdığını gördükleri; ancak, vurduğunu görmedikleri, diğer 3 tanığın ise olayı görmediklerini ifade ettikleri, bunun dışında başka bir delil olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının polis memuru R.K'ya yumruk attığını sadece bir tanığın gördüğü, diğer tanıkların yumruk attığını görmediği; dolayısıyla davacıya isnat edilen, polis memuru R.K.'yı dövdüğü fiili her türlü şüpheden uzak, somut, kesin bilgi ve belgeyle ispatlanamadığından, davacının ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşını dövmek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-4. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep bulunmadığından, davalı idarenin düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.