İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/7445 K.2024/6250

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Gölbaşı Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görevli olduğu sırada meydana geldiği ileri sürülen eylem ve işlemleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7.…

Esas2021/7445Karar2024/6250Tarih17 Aralık 2024Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7445 E., 2024/6250 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Aralık 2024
Esas No
2021/7445
Karar No
2024/6250
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Gölbaşı Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görevli olduğu sırada meydana geldiği ileri sürülen eylem ve işlemleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, İçişleri Bakanlığı tarafından 81 İl Valiliğine gönderilen 25/05/2013 günlü, 106263 sayılı Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) konulu Genelge'de; fatura değeri düşük gösterilmek suretiyle lüks araçlara eksik ÖTV ödendiği, vergi kaybının önlenmesi ve ortaya çıkabilecek olumsuzlukların giderilebilmesi amacıyla, tescil işlemi için müracaat edilen araçların fatura değerlerinin düşük gösterildiği kanaatine varılması halinde ilgili yerlere bildirilmesi,

Trafik Tescil Bürolarında kayıt ve tescil işlemi yapılacak olan araçların beyan edilen ÖTV matrahının söz konusu emsal bedelinden düşük olmaması gerektiği, gümrük idaresine beyan edilen gümrük vergisi tarhına esas matrahın, ithalatçılar tarafından internet vergi dairesine gönderilen “Taşıt araçları Bildirim Formunda Gösterilen Alış Bedeli” ve aracın kasko sigortasına esas değeri satışı yapılan araca emsal bedel olarak alınabileceği, buna göre,

lüks oto ticari yapan mükellefler tarafından beyan edilen ÖTV matrahının aracın emsal bedeline göre açık bir şekilde (emsal bedelin %10’undan daha fazla) düşük olması ve bu düşüklüğün mükellefçe haklı bir sebeple izah edilmemesi durumunda araçların kayıt ve tescil işlemlerinin yapılmaması gerektiğinin bildirildiği;

konu hakkında trafik kuruluşlarının bilgilendirilmesi ve bahse konu durumla karşılaşılması halinde İl Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele birimleri ile irtibata geçilmesinin sağlanması gerektiği ve bu nedenle fatura değeri düşük gösterilmek suretiyle eksik ÖTV ödendiği anlaşılan araçların tescil işlemi yapılmadan, konu hakkında Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele birimleri ile irtibata geçilmesi ve alınacak sonuca göre hareket edilmesinin sağlanmasının istenildiği, söz konusu Genelge'nin 30/03/2013 tarihinde Elektronik Belge Yönetim Sistemi (EBYS) üzerinden davacıya tebliğ edildiği,

Genelge'de araç tescili esnasında tescil işlemleri yapan görevlilerin ÖTV konusunda hassas olması gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen, bu konuda davacının gerekli hassasiyeti göstermediği ve ilgili tahkikatları yapmadığı, 30/05/2013 ile 13/06/2013 tarihleri arasında aynı kişi adına kayıtlı olan 49 lüks aracın tescil işlemini yaptığı, yapılan teknik ve fiziki takip sonucunda trafik sigortacılığı ve müşavirliği yapan şahıslarla sık sık görüştüğü ve yine telefon kayıtlarında kendisine lüks araçların tescili karşılığında 5.000,00-TL para verileceğinin bildirildiği,

Ankara ilinde Trafik Müşavirliği işi yapan M.A. isimli şahıs hesabından banka aracılığıyla, 07/11/2013, 18/12/2013, 22/01/2014, 20/02/2014, 25/03/2014 tarihlerinde davacının oğlu M.H.'nin okul taksitlerinin ödendiğinin tespit edildiği; bu itibarla, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiilini işlediği sabit olan davacının, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında isnat edilen eylemlerin subüta erip ermediğinin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, iletişimin dinlenilmesine ilişkin tespit tutanakları içeriğinde aleyhe delil olmadığı, ÖTV ödemelerinde kendisine izafe edilebilecek bir kusurunun bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak işlem tesis edilemeyeceği, soruşturmanın eksik yürütüldüğü, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemlerinin daha az cezayı gerektiren suçlar kapsamında olduğu, şartları oluşmasına rağmen alt ceza uygulamasına gidilmediği, FETÖ/PDY üyeleri tarafından kurulan bir kumpasın mağduru olduğu, aynı eylemlere yönelik hakkında görülmekte olan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/7445, K. 2024/6250, 17 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/7445
Karar No
2024/6250
Tarih
17 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/7446 K.2024/5693
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7448 K.2024/6187
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7462 K.2024/5716
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7464 K.2024/6354
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7476 K.2024/6286
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7490 K.2024/6403

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.