Danıştay 2. Daire E.2021/7487 K.2021/791

. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davalı idare tarafından asayişe ilişkin olarak personel ihtiyacı doğduğu belirtilen zorunlu durum olarak sadece seçim dönemlerinde meydana gelen/gelebilecek olan asayiş olaylarının gösterildiği,

bu nitelikteki zorunlulukların ise geçici nitelikte bulunması ve oluşan personel ihtiyacının Emniyet Genel Müdürlüğü'nce yapılacak olan personel planlamaları ve buna bağlı olarak personel takviyesi, geçici olarak diğer illerde görevli personelin görevlendirilmesi gibi yöntemlerle çözülebilecek nitelikte "geçici" ihtiyaçlar olduğu dikkate alındığında Yönetmelikte yer alan söz konusu zorunlu durumun oluştuğu hususunun somut olayda açık, kesin ve objektif nitelikte belge ve bilgilere dayanılarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Onaltıncı Dairesi'nin 28/12/2015 günlü, E:2015/15575, K:2015/8566 sayılı kararıyla. Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2014 yılı içerisinde yapılacak yerel seçimler ve Cumhurbaşkanlığı seçimleri sebebiyle ülke genelinde kamu düzeninin sağlanması için koruyucu, önleyici, caydırıcı güvenlik tedbirlerinin alınması, adli ve idari görevlerin yerine getirilmesinde zaafiyet yaşanmaması,

ayrıca son zamanlarda yaşanan terör saldırıları nedeniyle ek güvenlik tedbirlerinin alınması amacıyla terörle mücadele birimlerinde bu konuda tecrübeli personelin fazla olmasından dolayı, genel hizmet biriminde görevli personele bilgi birikimlerini aktarmak ve genel hizmet birimlerindeki tecrübeli personel ihtiyacının giderilmesi amacıyla genel hizmet birimlerinde görevlendirmelerin yapıldığı ve işlem tarihi itibariyle, ülke genelinde farklı illeri de içine alan birçok polis memuru hakkında bu şekilde işlem tesis edildiği, bu durumun idari ve asayiş ile ilgili ortaya çıkan zorunlu ihtiyaçtan kaynaklandığı,

aksi bir durumun ülke iç güvenliğini sağlamakla görevli emniyet teşkilatını görev yapamaz duruma düşüreceği, salt davacıya yönelik tesis edilmediği görülen işlemin hizmet dışı nedenler esas alınarak ya da takdir yetkisi kötüye kullanılarak tesis edildiği noktasında dava dosyasında da bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, Yönetmeliğin 10. maddesinin 7. fıkrası uyarınca davacının, terörle mücadele branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Danıştay Onaltıncı Dairesi'nin anılan bozma kararına uyularak. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2014 yılı içerisinde yapılacak yerel seçimler ve Cumhurbaşkanlığı seçimleri sebebiyle ülke genelinde kamu düzeninin sağlanması için koruyucu, önleyici, caydırıcı güvenlik tedbirlerinin alınması, adli ve idari görevlerin yerine getirilmesinde zaafiyet yaşanmaması,

ayrıca son zamanlarda yaşanan terör saldırıları nedeniyle ek güvenlik tedbirlerinin alınması amacıyla terörle mücadele birimlerinde bu konuda tecrübeli personelin fazla olmasından dolayı, genel hizmet biriminde görevli personele bilgi birikimlerini aktarmak ve genel hizmet birimlerindeki tecrübeli personel ihtiyacının giderilmesi amacıyla genel hizmet birimlerinde görevlendirmelerin yapıldığı ve işlem tarihi itibariyle, ülke genelinde farklı illeri de içine alan birçok polis memuru hakkında bu şekilde işlem tesis edildiği, bu durumun idari ve asayiş ile ilgili ortaya çıkan zorunlu ihtiyaçtan kaynaklandığı,

aksi bir durumun ülke iç güvenliğini sağlamakla görevli emniyet teşkilatını görev yapamaz duruma düşüreceği, salt davacıya yönelik tesis edilmediği görülen işlemin hizmet dışı nedenler esas alınarak ya da takdir yetkisi kötüye kullanılarak tesis edildiği noktasında dava dosyasında da bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, Yönetmeliğin 10. maddesinin 7. fıkrası uyarınca davacının, terörle mücadele branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliğinin "Branştan Çıkarma" başlıklı 10. maddesinin 3. bendi a, b, c, d, e, f fıkraları ile 4 ve 5. bentleri dikkate alınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, terörle mücadele branşında 17 yıl boyuncu başarıyla çalıştığı, takdir ve teşekkür belgelerinin bulunduğu, kendisini geliştirmek için birçok kurs gördüğü, sicil ve performans notlarının çok iyi olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 28/12/2015 günlü, E:2015/15575, K:2015/8566 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.