Danıştay 2. Daire E.2021/7517 K.2024/6308

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü bünyesinde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/35 maddesi uyarınca "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı, demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 22/07/2014 tarihinde başlayan operasyonda gözaltına alındığı, Samanyolu Haber TV'nin 24/07/2014 tarihli yayınında "kelepçe takanlar hesabını verecek. Ayıp lan ayıp. Hukuksuzluklar var gözaltında. Evdeki paraları sıfırlayamadık. Ne bileyim gemiciklerimiz yok o tarz gerekçeler" şeklindeki düşünce ve ifade özgürlüğünü aşan beyanları ile mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici nitelikte basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına demeç verme suçunu işlediğinin soruşturma raporu ile ortaya konulduğu, sübut bulan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca tesis edildiği, anılan Tüzüğün yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, davaların Anayasa’ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin Anayasa'nın üstünlüğü ilkesine aykırı olacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince altı ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanılmadığı için disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığı, soruşturmaya konu edilen beyanların ifade özgürlüğü kapsamında olduğu,

beyanlarımda herhangi bir siyasi söyleminin yahut meslekle ilgili bir açıklamasının bulunmadığı, kaldı ki bu söylemler bir eleştiri sayılacak olsaydı dahi bu söylemlerin adli makamlara eleştiri niteliğinde olduğu, mesleğin onurunu zedeleyici bir beyanının olmadığı, ihlal edildiği belirtilen Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesinde belirtilen fiilin seçimlik hareketlerden oluştuğu, mahkeme kararının hiçbir yerinde fiilin tüzükte hangi fiile karşılık geldiğinin net bir şekilde açıklanmadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.