Danıştay 2. Daire E.2021/7703 K.2025/2852

Dava Konusu İstem

Davacının; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturmaya ilişkin dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı, "2005 ila 2014 tarihleri arasında Telsiz, Santral ve Çağrı Operatölüğü görevini yaptığını, müşteki ...'nin oğlunu 3-4 yıldır tanıdığını, kendisine zaman zaman ihbarlarda bulunulduğunu, ihbar edilen işletmenin gayri resmi sahibi ...'ı ise tanımadığını" ifade etmişse de soruşturmada dinlenen tanık anlatımlarından müşteki ...'ın oğlu ...'ın ifadesinde, "Bu zamana kadar işlettiğim mekanlarla ilgili bana bilgi vermesinden dolayı ...'ın kendisinden çok menfaatinin olduğu"nu beyan ettiği,

...'ın da ifadesinde, "...'ın oğlu ...'tan telefon istediğini, ... almayınca ...'den istemeye başladığını, kendisine ait ...'dan aldığı bu telefonun elinden zorla alınarak ... tarafından ihbarları bildirmesi karşılığında polis memuru ...'e verildiği"ni belirttiğinden ... ve ... arasında davacının inkar ettiğinin aksine bir ilişki olduğu kanaatinin kuvvetlendiği, tanık ifadelerinde geçen ... marka cep telefonunun, ... Alışveriş Merkezi Tic.

AŞ. firmasına ait ... adına ... tarihinde düzenlenmiş ... seri nolu fatura bilgilerinin kontrolünden "... marka İMEİ:... ve 1.849,00-TL" fatura bilgisi ile ... tarafından satın alındığı, soruşturma kapsamında söz konusu telefonun Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından (TİB) fatura tarihi olan ... tarihinden itibaren hangi GSM numarası ve kime ait olduğunun tespitinin istendiği, TİB tarafından tanzim edilen evraka göre, "... marka İMEİ:..." bilgilerini haiz telefonun 24/11/2014 tarihine kadar polis memuru ...'a ait ... nolu ... hattından kullanıldığının tespit edildiği,

soruşturma kapsamında ifadesi alınan davacının, "Satış sözleşmesi yaparak ... adına irsaliye-fatura aldığını, ... isimli kişiyi ise tanımadığını, gelen ihbarları dışarıya sızdırmadığını" ifade ettiği, ancak telefonu satın aldığını iddia ettiği kişiyle yaptığı satış sözleşmesinin telefonu kullanmaya başladığı tarihten sonra düzenlenmiş olduğu, üstelik davacı tarafından ... Hizmetleri San. Tic. Ltd.

Şti.'den alındığı iddia edilen irsaliye faturasının sahte olduğunun yapılan araştırmalar sonucu tespit edildiği, TİB kayıtları ile de teyit edildiği üzere söz konusu telefonu fatura karşılığı satın alan ...'ın rızası dışında ve 155 hattına gelen ihbarları bildirme karşılığında telefonun davacı tarafından alınarak kullanıldığı, telefonu satın aldığına ilişkin sunduğu bilgi ve belgelerin sahte olduğunun anlaşılması sebebiyle ayrıca hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayısı ile "Özel evrakta sahtecilik" suçu sebebiyle açılan davanın devam ettiği, bu fiili için de aynı soruşturma kapsamında ayrıca "sahtecilik" fiilinden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve buna karşı açılan davanın da derdest olduğu, öte yandan; telefonun sahibi ...'ın şikayeti ile başlatılan ...

Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı çalıntı telefon soruşturmasında, telefonun teslim edilmesi ve şikayetin yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakta olup, soruşturma raporu ve ekleri ile dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucu davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği, bu durumda; davacının fiiline uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, “suçu işlediğinin sabit olmadığı” gerekçesiyle hakkında beraat kararı verildiği, bu sebeple dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılması üzerine, temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış.

Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının "rüşvet" suçundan beraatine karar verildiği, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla başvurunun esastan reddine karar verildiği, ancak kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin suçunun "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" olduğu, disiplin cezasına konu bu eylem nedeniyle ceza yargılamasına konu suçun "rüşvet" olarak vasıflandırıldığı ve yargılamanın sürdüğü görülmektedir.

Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.