İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/7842 K.2021/703

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadıkları hususu kural olarak söz konusu işlemlerin tesis edildikleri tarihteki duruma göre değerlendirilse de, dava konusu olayın özelliklerine göre yargılama aşamalarında…

Esas2021/7842Karar2021/703Tarih17 Mart 2021Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7842 E., 2021/703 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 2021
Esas No
2021/7842
Karar No
2021/703
Temyiz eden (davacı)
…
Vekilleri
Av. … - Av. … - Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 08/04/2016 günlü, E:2015/15579, K:2016/2502 sayılı bozma kararına uyularak verilen 30/10/2018 günlü, E:2018/1526, K:2018/2057 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının Nevşehir Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadıkları hususu kural olarak söz konusu işlemlerin tesis edildikleri tarihteki duruma göre değerlendirilse de, dava konusu olayın özelliklerine göre yargılama aşamalarında dosyaya sunulan ve işlemlerin tesis edildikleri tarihten önceki döneme ait olan bilgi ve belgeler de göz önüne alınarak, davaya konu olan işlemlerin hukuka uygunluk açısından denetlendikleri;

başka bir anlatımla, bir kamu görevini yürütmekte olan kamu görevlisinin, "anılan görevini yürüttüğü döneme ilişkin bulunması ve içerdiği hususların, kamu görevlisinin yürüttüğü göreve etkili olması" koşuluyla; çeşitli eylem veya işlemleri nedeniyle hakkında bir inceleme yapılmasına veya soruşturma açılmasına ilişkin olarak alınan makam olurunun tarihinin ya da yapılan inceleme/soruşturma sonucunda düzenlenmiş olan inceleme veya soruşturma raporunun tarihinin, bu kamu görevlisi hakkında tesis edilen görevden alma ve/veya naklen atama gibi işlemlerin tarihinden sonraki bir tarihi taşıyor olması,

bu raporlarda kamu görevlisiyle ilgili olarak belirlenen hususların, adı geçenin görevden alınmasına ve/veya naklen atanmasına ilişkin işlemin sebep unsuru olarak değerlendirilmesine engel oluşturmadığı, bu durumda dava konusu … tarihli işlemin tesis edildiği tarihten önce.

Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli olduğu dönemde davacının adli ve idari yönden soruşturma geçirmesine sebep olan fiillerinin işleniş biçimi ve niteliği göz önüne alındığında bulunduğu yerde yıpranması nedeniyle görev yapma niteliğini kaybeden davacının naklen atanması yolunda tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından. Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline hükmetmesinden sonra Ankara'daki önceki görev yerine değil de Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik ve Ulaştırma Şube Müdürlüğü emrine atandığı, bir işlemin sonraki bir işlemle değiştirilmesi halinde önceki işleme yönelik davada karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, davacının da 2015 yılındaki ataması ile önceki işlemle hukuki bağının kesildiği.

15/07/2016 tarihli darbe teşebbüsü gazisi olduğu, olay gecesi Ankara İl Emniyet Sarayında görevdeyken askeri tankların saldırısı sonucu ağır yaralandığı, tedavisinin halen devam ettiği, işbu davada işlem tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar gerçekleşen ve işlemi ortadan kaldıran işlemlerin de dikkate alınmasının zorunlu olduğu, yeniden Ankara dışına tayin olması durumunda çocukları ile görüşememe gibi bir durumla karşı karşıya kalacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 08/04/2016 günlü, E:2015/15579, K:2016/2502 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. .. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/7842, K. 2021/703, 17 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/7842
Karar No
2021/703
Tarih
17 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/7865 K.2021/493
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7898 K.2021/985
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7899 K.2021/984
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7927 K.2021/921
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7949 K.2021/795
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7950 K.2021/381

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.