Danıştay 2. Daire E.2021/7998 K.2021/1150

İstemin konusu

İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Ordu İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 28/08/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2016/30672, K:2018/18018 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, İzmir ilinde hizmet süresinin 10 yıl olduğu, ancak kendisinin henüz 5 yıl hizmeti olmasına rağmen atamaya tabi tutulduğu, Yönetmelik'in 5. Maddesi gereği hizmet süresinin tamamlanması gerektiği, 145 maaş taltifi ve 3 adet takdirname ile ödüllendirildiği; eşinin 2010 yılından bu yana İzmir ili Konak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı.

İlkokulunda Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık öğretmeni olarak görev yaptığı, çocuklarının da aynı okulda okuduğu, davalı idarece eşinin atama takvimine uyulmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, 3201 sayılı Kanun'un 55. Maddesi gereğince atamaların Haziran ayında yapılması gerekmesine rağmen, Eylül ayında atama yapılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.