Danıştay 2. Daire E.2021/8063 K.2025/564

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, laikliğe aykırı veya bölücü davranışlarda bulunmak ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:... K:... sayılı kararla; davacının sosyal medya paylaşımında, ''evet ak kardeşler bugün rahat uyuyabilirsiniz. Benim gibi çok sağlam bir paralelci ... P. başkomiserim şehit oldu, kardeşim ... gel beraber ...'a gidelim demişti.

Allah'ım şehit mertebesini şahsıma layık görmedi ama hiç şüphem yok ki, abim şefaatini inşallah şahsımdan esirgemeyecek.'' ifadesinin bulunduğu; davacının iddiasının aksine kendisi adına açılan hesaptan söz konusu paylaşımın eşi tarafından yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu ifadelerde davacının kendi adına söylemlerde bulunduğu, ayrıca iki kişi arasında geçen konuşmadan bahsedildiği ve bu konuşmanın taraflarından birinin davacı olduğu ve yazılan sözlerin içeriğinin emniyet mensupları arasında ayrımcılığa yol açacak nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımda, ''evet ak kardeşler bugün rahat uyuyabilirsiniz. Benim gibi çok sağlam bir paralelci ... P. başkomiserim şehit oldu, kardeşim ... gel beraber ...'a gidelim demişti.

Allah'ım şehit mertebesini şahsıma layık görmedi ama hiç şüphem yok ki, abim şefaatini inşallah şahsımdan esirgemeyecek.'' ifadesinin bulunduğu, iki kişi arasında geçen konuşmayı aktaran ve kendisine yönelik söylemler içeren bu paylaşımın davacı tarafından yapıldığının açık olduğu, ancak davacının bu eyleminin, görevin yerine getirilmesinde emniyet mensupları arasında ayrımcılığa yol açacak nitelikte bir eylem olmadığı;

davacının söz konusu paylaşımının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının b/6 bendinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili olan, ilgili disiplin otoritesidir. İlgili disiplin otoritesince verilen disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır.

İlgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmadığının tespiti halinde; diğer bir anlatımla olayda tipiklik şartının yerine getirilmediği durumlarda yargı yerince disiplin cezasının iptaline karar verilebilecek olmakla birlikte, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin de yapılması, disiplin otoritesinin yetki alanına girildiği anlamına gelmekte ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğurmaktadır.

Bu itibarla, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararında yer alan, davacının söz konusu paylaşımının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının b/6 bendinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği yolundaki gerekçede hukuki isabet görülmemiş olmakla birlikte; dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı yolundaki gerekçede hukuki isabetsizlik görülmemiştir.