Danıştay 2. Daire E.2021/8077 K.2023/4640

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü ...Şube Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "personelin akıllı mesaj uygulamaları (..., ..., ... v.b.) üzerinden bilgi, belge, dosya, resim gibi gizlilik gerektiren içerikte mesajlaşma yapılmaması ve paylaşılmaması" yolundaki Valilik talimatını bilmesine rağmen, buna riayet etmeyerek, terör saldırısı görüntülerini soruşturmada görevli olmayan memurlara kendi cep telefonu üzerinden izletmek suretiyle açıkladığı ve bir başka polis memurunun görüntüleri paylaşmasına, medyaya servis etmesine sebebiyet verdiği, dolayısıyla gizli bilgileri aktardığının sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/12/2018 günlü, E:2016/35821, K:2018/17999 sayılı kararıyla, davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi,

Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece aşağı cezanın uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerekirken, il polis disiplin kurulunda görüşülüp karara bağlanarak valinin onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, işin esası incelenerek verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesi uyarınca, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu, yetki yönünden bir hukuka aykırılığın mevcut olmadığı, davacının üzerine atılı eylemi işlediğinin sabit olduğu, disiplin yönünden kusurlu bulunduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, idare mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun...günlü, K:... sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğunun kurala bağlandığı, ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğu açık olup kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 05/12/2018 günlü, E:2016/35821, K:2018/17999 sayılı kararı kaldırılarak, uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü... Şube Müdürlüğü ...Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, 01/04/2015 tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Vatan hizmet binasına yönelik olarak gerçekleştirilen terör saldırısı olayının soruşturulması amacıyla ... Şube Biriminin İzleme Bölümünde görevlendirilmiştir.

Anılan terör saldırısına yönelik olarak, olay yerinden kaçtığı düşünülen ikinci teröristle ilgili tespit yapabilmek için, terör saldırısının olduğu yeri ve anı gösteren kamera görüntülerinin, (aralarında davacının da bulunduğu) ... Şube Müdürlüğünde görevli ekiplerce incelenmesi sırasında, davacının kendisine ait cep telefonu ile görüntü aldığı ve çektiği kısa görüntüyü aynı şubede görevli 30 kişilik ... grubunda paylaştığının anlaşılması üzerine, kayıt durdurularak, komiser yardımcısı A.Ö. tarafından, "kimsenin görüntü almaması ve paylaşım yapmaması, ... grubundaki herkesin uyarılması ve ellerindeki görüntülerin silinmesi" talimatı verilmiştir.

Aynı gün bazı televizyon kanallarında ve internet sitelerinde, sözkonusu terör saldırısına ait kamera görüntüleri yayınlanması üzerine, davacının çektiği görüntülerin basına sızdırıldığı yönünde tutanak tutularak başlatılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan ... günlü,... sayılı disiplin soruşturma raporu ile, davacının, komiser yardımcısı A.B.K. 'nın talimatı doğrultusunda ... grubunda paylaşım yaptığı, olayda kusurunun bulunmadığından "ceza tayinine mahal olmadığı" yönünde teklif getirilmiş, ancak İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararıyla;

davacının, terör saldırısına ilişkin cep telefonuna kaydettiği görüntüleri arkadaşlarına izletmesi ve söz konusu görüntülerin ... ortamında başkalarıyla paylaşılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "yirmi dört ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 13. bendine göre "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" eylemi "meslekten çıkarma" cezasını gerektirmektedir. Aynı Tüzüğün 15. maddesinin uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu olan, iyi veya çok iyi derecede performans değerlendirme puanı ile ödül veya başarı belgesi alan memurlara, işledikleri fiilin özelliği, biçimi, işlendiği yer ve zaman göz önünde bulunudurularak bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.

Uyuşmazlıkta; her ne kadar, davacı hakkında, "cep telefonuna kaydettiği olaya ilişkin görüntüleri arkadaşlarına izletip, akabinde telefonu arkadaşlarına vererek söz konusu görüntülerin ... ortamında başkalarıyla paylaşılmasına sebebiyet verdiğinden" bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının soruşturmacı tarafından alınan ifadesinde.

01/04/2015 tarihinde meydana gelen terör saldırısına ilişkin kamera kaydı görüntülerini, saldırganın eşkalinin ve kimlik bilgilerinin bir an önce tespit edilebilmesi amacıyla, bağlı olduğu büro amiri komiser yardımcısı A.B.K.'nın talimatı doğrultusunda, büronun video analiz ve ekipler kısmında görevli polis memurlarının bulunduğu ... grubunda paylaştığını beyan ettiği, komiser yardımcısı A.B.K.'nın da ifadesinde bu beyanı doğruladığı, öte yandan;

aynı disiplin soruşturması sonucunda davacıyla birlikte Tüzüğün 8/13 ve 15. maddeleri uyarınca "yirmi dört ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilen polis memuru Y.O.K.'nin ifadesinde, davacının telefonundan kamera kaydı görüntüsünü izledikten sonra, davacının telefonuna kendi numarasını kaydederek, davacının bilgisi dışında, kamera görüntülerini kendi cep telefonuna gönderdiği ve polis okulundaki arkadaşlarının kayıtlı olduğu ... grubunda paylaştığı, daha sonra davacının yanına giderek durumu anlattığı ve davacıdan özür dilediği, herhangi bir art niyetinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda; davacının, bağlı olduğu büro amirince kendisine verilen talimat doğrultusunda kamera görüntülerini ... grubunda paylaştığı ve söz konusu kamera görüntülerinin, davacının bilgisi dışında, polis memuru Y.O.K. tarafından polis okulundaki arkadaşlarının kayıtlı olduğu ... grubuna gönderildiği hususları dikkate alındığında, davacının üzerine atılı "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" eyleminin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.