Danıştay 2. Daire E.2021/8094 K.2021/976

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8094 E. , 2021/976 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8094 Karar No : 2021/976

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

DİĞER DAVALI : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin ve bu işlem uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/07/2013 tarihli … İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2018 günlü, E:2016/22879, K:2018/16655 sayılı kararı ile bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının, "borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2 ve 15. maddeleri uyarınca "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Manisa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararına karşı açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacının maaşındaki haciz işlemlerinin birinin tereke borcundan kaynaklandığı ve zamanaşımı nedeniyle de takibinin geri bırakıldığı, diğer haciz işlemlerinin nedeninin de kızının epilepsi hastalığı nedeniyle çekilen krediler olduğu ve söz konusu kredilerin de yeniden yapılandırılarak ödendiği ve davacının borçlanmayı alışkanlık haline getirdiğinden söz edilmesinin mümkün olmadığı; bu durumda, davacının atanma gerekçelerinden biri olan "borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiilini işlediğinden bahisle aldığı disiplin cezasına karşı açılan davanın reddi yoluna verilen İdare Mahkemesi kararının bozulduğu, Ş.A isimli şahıstan aldığı borcunu ödemediğinden bahisle aldığı disiplin cezasınında da Ş.A isimli şahsın Amasya ili, … ilçesinde görev yaptığı hususu birlikte dikkate alındığında davacının, bu haliyle bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiğinden bahsedilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; Manisa Valiliğinin teklif yazısında, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin hizmetlerinden verim alınamadığından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca başka ile atanması yolunda teklifte bulunulduğu; davacının, Yönetmelikte belirtilen şekilde çocuğuna ait herhangi bir sağlık kurulu raporunun idareye sunulmadığı, sunulması halinde yer değiştirme bakımından davacının durumunun değerlendirileceği husunun açık olduğu; naklen tayin konusunda sahip olunan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2018 günlü, E:2016/22879, K:2018/16655 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı Emniyet Genel Müdürlüğü üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.