Danıştay 2. Daire E.2021/8228 K.2021/1965

Dava konusu istem: 28/03/2010 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararı ile yürütülmesinin durdurulması üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 03/09/2014 tarihli işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; komiser yardımcılığı sınavındaki hatalı soruları iptal eden ...

İdare Mahkemesinin kararından sonra, idarece yeniden yapılan puanlamaya göre 1.000 kişilik asıl listeye giremeyen davacının bu gerekçeyle ilk puanlama sonucu hak kazandığı kursa katılıp ve kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı rütbesine ataması yapıldıktan uzun bir süre geçtikten sonra tenzili rütbe yapılarak tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin işlemde kazanılmış hak ve idari istikrar ilkelerine, hakkaniyete ve açıkça hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihi olan 17/09/2014 tarihinden itibaren davacıya iadesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/21106, K:2019/306 sayılı kararıyla; yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 28/03/2010 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından,

davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya iadesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP

EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; aynı hukuki durumda olan başka davalarda mahkemelerce verilen iptal kararlarının bozulması üzerine, mahkemelerin ısrar/iptal kararlarının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca onandığı, gelinen noktada artık bu kararlara göre uygulama yapılmasının hukuk devleti ve eşitlik ilkesinin bir gereği olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen bozma kararının kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararın onanmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/21106, K:2019/306 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/21106, K:2019/306 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.