Danıştay 2. Daire E.2021/8362 K.2023/1594

Dava Konusu İstem

Dava; Milli Saraylar Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-12 maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle “1 günlük aylık kesimi” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının …'nda polis memuru olarak görev yaptığı, 15/11/2011 tarihinde saat 9:00 sıralarında başkomiserin kendisini sivil kıyafetli görmesi sonrasında, neden sivil kıyafetli geldiğini sorması ve aynı konuda daha önce ikaz edildiğini söylemesi üzerine, davacının da karşılık olarak cevap verirken "Ben de seni şube müdürüne, gerekirse Meclis Başkanına şikayet ederim" dediği, davacının bu yöndeki konuşmasının yapılan soruşturma kapsamında tanık olarak ifadesine başvurulan ve olayın olduğu gün davacı ile nöbet arkadaşı olan ... tarafından da doğrulandığı,

soruşturmacı tarafından, davacının "amir veya üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlara ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlüğe kadar aylık kesimi cezası önerildiği, devamında amiriyle yaşadığı tartışma sırasında kullandığı sözlerden dolayı görevi sırasında amir veya üstlerine saygısızlıktan dolayı dava konusu disiplin ceza kararının alınması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı,

davacının amiri durumundaki başkomiser ile konuşması sırasında kullandığı ve tanık olarak ifadesine başvurulan kişilerin de doğruladığı “Ben de seni şube müdürüne gerekirse Meclis Başkanına şikayet ederim" şeklindeki beyanının, görev sırasında amir veya üstlerine saygısızlık kapsamında bir fiil olduğu, dolayısıyla eylemine uyan disiplin cezası üzerinden geçmiş hizmetleri de göz önünde bulundurularak verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karara yönelik davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 24/12/2018 günlü, E:2016/18704, K:2018/18791 sayılı kararla; dava konusu olan uyuşmazlıkta, davacının, davalı idarece işlemin sebep unsuru olarak gösterilen fiillinin sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" hükmü kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,

ancak polislik sıfatına, vakarına ve bulunduğu görevin hassasiyetine uygun hareket tarzı içinde değerlendirilmesi mümkün olmayan fiilinin de cezasız bırakılmaması gerektiği, idarelerin, kamu görevlileri hakkında disiplin cezası tayin ve takdir ederken, suç ve ceza arasındaki hassas dengeyi gözetmesi gerektiği, disiplin cezası vermeye yetkili olan organların, mevzuata bağlı kalmakla birlikte, evrensel hukuk normlarından olan ölçülülüğün alt ilkeleri olan elverişlilik, gereklilik ve orantılılık unsurlarını da göz önünde bulundurması gerektiği, belirtilen hususlar dikkate alındığında,

davacının yukarıda belirtilen ve sabit olan fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-4. maddesinde zikredilen "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" kapsamına girdiği anlaşıldığından, eylemine uygun olmayan bir yaptırım uygulanarak kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerektiği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı tarafından; davacının, görev yerinde daha dikkatli ve duyarlı davranması gerektiği konusunda, başkomiser ... ve bağlı olduğu grup amiri ... tarafından sözlü olarak ikaz edildiği, davacının yapılan ikaz ve uyarıları önemsemediği, olay günü, davacının görev yerine geç geldiği, kendisini denetleyen ve ikaz ederek gördüğü aksaklıkları rapor edeceğini söyleyen başkomiser ...'ye karşı sarf ettiği sözlerle "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinin sabit olduğu, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 24/12/2018 günlü, E:2016/18704, K:2018/18791 sayılı kararı kaldırılarak, uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.